Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Кариповой Ю.Ш.

при секретаре Цыплаковой С.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещения понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного повреждениями автомобиля в ДТП, в сумме 57 388,40 рублей, возмещении расходов на проведение независимой оценки 30 000 рублей, взыскании с ответчика штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимость услуг эвакуатора 3000 рублей, стоимость дефектовки автомобиля после ДТП 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 10.02.2018 года в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу г/н №, совершил столкновение с автомобилем Дэу Нексия г/н №, под управлением ФИО4 АО «СК «Астро-Волга» организовало осмотр поврежденного автомобиля истца Дэу Нексия с государственным номером №. В предусмотренный законом 20 дневный срок выплату страхового возмещения ответчик не осуществил. Для определения величины ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт 174» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 118 358 рублей. По расчету годных остатков: рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составил 76 320 рублей, рыночная стоимость годных к реализации запасных частей и утилизационных остатков составила 18 931 рубль 60 коп. Стоимость услуг эксперта составила 30 000 рублей. Стоимость дефектовки автомобиля после ДТП – 2000 рублей, стоимость услуг эвакуатора – 3000 рублей. Неправомерными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания выразившиеся переживаниями в отсутствии достаточных средств на восстановление аварийного автомобиля, переживания в связи с необходимостью защиты своих прав. Полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 5000 рублей. Кроме этого просит взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель ФИО5 не явились дважды, были извещены надлежащим образом по указанным в иске адресам.

От истца ФИО2 на электронный адрес суда поступило заявление об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с невозможностью присутствия истца и его представителя. Указанное ходатайство судом отклонено, поскольку уважительных причин препятствовавших явке истца и его представителя в суд не представлено.

Представитель ответчика – АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в отзыве с иском ФИО2 не согласны. 

3-и лица – ФИО3, САО «ВСК», ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.6 названного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела ФИО2 является собственником автомобиля Дэу Нексия, 2006 года выпуска с регистрационным номером № (паспорт транспортного средства на л.д.18 и свидетельство о регистрации транспортного средства на л.д.32)

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10.02.2018 г. в 00 часов 30 минут в 

<

...> Победы – Комсомольский проспект произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4 управляя автомобилем Дэу Нексия г/н № и водитель ФИО3, управляя автомобилем Дэу Нексия г/н №, произвели между собой столкновение. В объяснениях ФИО3 указано, что он приближаясь на автомобиле Дэу Нексия г/н № по ул. 40 лет Победы к пересечению с просп. Комсомольский в крайнем левом ряду, включив левый указатель поворота на зеленый сигнал светофора, выехал на перекресток и остановился, чтобы убедиться в отсутствии встречных транспортных средств. Когда сигнал светофора сменился с желтого на красный, он приступил к маневру поворота налево, неожиданно во встречном направлении выехал автомобиль Дэу Нексия г/н № и произвел столкновение в переднюю часть его автомобиля. Из объяснений ФИО4 следует, что он двигался на автомобиле Дэу Нексия г/н № по ул. 40 лет Победы, пересекая Комсомольский проспект с левой стороны выехал автомобиль Дэу Нексия г/н № на его полосу, он применил экстренно торможение, но избежать аварии не удалось и произошло столкновение. Он выезжал на перекресток на зеленый сигнал светофора. Из объяснений ФИО1 видно, что он в качестве пешехода шел по тротуару вдоль Комсомольского проспекта в сторону пересечения с ул. 40 лет Победы. Подошел к регулируемому перекрестку, где ему необходимо было перейти на противоположную сторону улицы. Когда он подошел к краю проезжей части для тех кто двигался по ул. 40 лет Победы горел зеленый сигнал светофора, на середине перекрестка со стороны ул. 40 лет Победы с поворотником стоял автомобиль пропуская встречный транспорт. Когда произошла смена сигнала светофора и для транспорта по ул. 40 лет Победы включился красный сигнал светофора, стоявший автомобиль стал завершать маневр поворота или разворота и в этот момент по ул. 40 лет Победы со стороны ул. Бейвеля на перекресток выехал автомобиль Дэу Нексия в результате между ними произошло столкновение. В справке о ДТП указано, что в отношении водителя Дэу Нексия г/н № ФИО3 нарушений ПДД не имеется, в отношении водителя Дэу Нексия г/н № ФИО4 имеются нарушения п.6.2, 6.13 ПДД РФ, ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ. Постановлением от 12 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия г/н № застрахована в АО «Страховой компании Астро-Волга», гражданская ответственность водителя автомобиля Дэу Нексия г/н № застрахована в АО «ВСК».

Истец ФИО2 16 мая 2018 года обратился в АО «Страховую компанию «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, в страховой выплате ему отказано.

Собственник автомобиля Дэу Нексия г/н № ФИО6 обратился в САО «ВСК» о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП от 10.02.2018 г., указывая виновным в ДТП водителя Дэу Нексия с г/н № ФИО4

Истцом же ФИО2 не представлено доказательств, что в результате виновных действий водителя автомобиля Дэу Нексия г/н № ФИО3 причинен ущерб его имуществу. Напротив материалы административного дела содержат сведения о виновных действиях водителя автомобиля Дэу Нексия с г/н № ФИО4

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, для наступления у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

Поскольку вред имуществу ФИО2 причинен в результате виновных действий водителя его автомобиля ФИО4, то отсутствует наступление страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в требованиях ФИО2 надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194, 197, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Страховой компании «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба в сумме 57 388,40 рублей, возмещении расходов на проведение независимой оценки 30 000 рублей, взыскании штрафа в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, стоимости услуг эвакуатора 3000 рублей, стоимости дефектовки автомобиля после ДТП 2000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий судья: Ю.Ш. Карипова