РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2020 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО5 отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо индивидуальный предприниматель ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО5 отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО5) с названным административным иском, указав, что в производстве ОСП по Пуровскому району находятся на исполнении исполнительные производства в отношении должника ИП ФИО6, по которым административный истец является взыскателем: № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> коп., № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. 08 коп., № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020 - взыскание денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> находятся в производстве административного ответчика. В нарушение действующих норм законодательства мер по своевременному и в полном размере исполнению требований исполнительных документов по всем указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель ФИО5 не предпринимает, чем нарушаются его имущественные права, как взыскателя. Кроме того, ФИО4 17.09.2020 направил в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО ходатайства о направлении ему копий постановлений о возбуждении исполнительных производств: № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, которые ранее ему не вручались, а также ходатайство о предоставлении информации о ходе вышеуказанных исполнительных производствах и сведений о том, какие меры предпринимаются судебными приставами-исполнителями для принудительного взыскания с должника задолженности. Ходатайства получены административным ответчиком 25.09.2020 и подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64.1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в десятидневный срок. До настоящего времени ответов на его ходатайства не последовало, постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 по:

- непринятию всех мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Закона об исполнительном производстве и иных действий, предусмотренных законом, для полного и в разумный срок исполнения требований исполнительных документов по исполнительным производствам № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020; 

- не рассмотрению в установленный срок его ходатайств о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019;

- не направлению и вручению в установленный процессуальный срок запрошенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019;

- не рассмотрению в установленный срок ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020;

- не направлению и не вручению в установленный срок информации о ходе исполнительных производств № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020, и сведений о том, какие меры предпринимаются о взыскании задолженности с должника. 

В отзыве на административное исковое заявление представитель УФССП России по ЯНАО просит отказать в удовлетворении исковых требований, сообщил, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены сторонам исполнительного производства по адресу, указанному в исполнительном документе. Одновременно информация о возбуждении исполнительных производств размещена на официальном сайте ФССП России в открытом доступе в сети интернет. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России. Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя должника в ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», на которые ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника постановления кредитными учреждениями не исполнены. На принадлежащий должнику автомобиль «ГАЗ 2705» наложен запрет на регистрационные действия и арест. Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало-Ненецкому АО установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое наложен запрет на совершение действий по регистрации. Постановления для сведения направлены ФИО7 посредством почтой связи. Судебным приставом-исполнителем были составлены акты описи и ареста на здание магазина «Байкал» общей площадью 127,1 кв. м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, мкр. Геолог 

<

адрес> А; однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5, 

<

адрес>; продовольственный магазин по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5, 

<

адрес>. Вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества. Позднее в отдел судебных приставов по 

<

адрес> поступило заявление из ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, так как это имущество находится в залоге у банка. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества. Должнику выставлено требование о предоставлении договора ипотеки на объект недвижимости - магазин, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Геолог, 

<

адрес> А. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР, из ответа которого следует, что информация о получении ФИО3 доходов отсутствует. С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно были осуществлены выходы, в ходе которых установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ФИО3 пояснил, что ввиду отсутствия денежных средств и какого-либо имущества для погашения задолженности им осуществляется сбор документов для обращения в Арбитражный суд ЯНАО с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В целях понуждения должника к исполнению решения суда должнику неоднократно был ограничен выезд за пределы Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств). В связи с этим выходы по месту жительства (пребывания) должника в целях проверки имущества, наложения арестов, изъятия движимого имущества исключены. Таким образом, из материалов исполнительных производств следует, что судебным приставом-исполнителем Отделения принимаются меры, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительных документов, доводы административного истца о бездействии должностного лица являются несостоятельными. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступили три заявления ФИО1 о направлении в его адрес копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных производств. Ходатайства не подлежали разрешению в порядке ст. 64.1 названного Закона, в связи с чем рассматривались в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Срок рассмотрения которых согласно ст. 12 названного закона составляет 30 дней со дня регистрации, который может быть продлен в исключительных случаях не более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи направлено уведомление о продлении срока рассмотрения его заявлений. По окончанию времени нетрудоспособности вр.и.о. начальника Отделения ФИО2 заявления административного истца рассмотрены по существу, ответы направлены посредством почтовой связи заказной корреспонденцией. Кроме того, для оперативного получения сведений о ходе исполнительного производства, а также электронных копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, сторона исполнительного производства вправе воспользоваться сервисом ФССП России «Личный кабинет стороны исполнительного производства». Из изложенного следует, что доводы административного истца о нарушении его прав на получение информации о ходе исполнительных производств являются безосновательными. 

В судебное заседание административный стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Административное дело рассматривается в отсутствии сторон на основании ст. 150 КАС РФ. 

Оценив доводы административного иска, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

07.04.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 013613413 от 28.02.2017, выданного Восьмым Арбитражным апелляционным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 6521/17/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 91). 

14.08.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 0136915951 от 04.07.2017, выданного Арбитражным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 14922/17/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 85). 

20.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 020800508 от 18.10.2017, выданного Арбитражным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 24863/17/89009 о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 76). 

11.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 020804145 от 09.02.2018, выданного Арбитражным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 11713/18/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 70).

14.12.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа ФС № 019854726 от 07.12.2018, выданного Пуровским районным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 34685/18/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 65). 

22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № 027087689 от 30.05.2018, выданного Арбитражным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 30314/19/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 57-59).

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № 030900668 от 04.03.2020, выданного Пуровским районным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 9885/20/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>л.д. 51-53). 

05.05.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного документа ФС № 030900735 от 21.04.2020, выданного Пуровским районным судом ЯНАО, возбуждено исполнительное производство № 15183/20/89009-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО4 задолженности в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 45-47).

Как установлено в судебном заседании, административным истцом в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО 15.09.2020 направлены ходатайства: 

- о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019 (л.д. 11-12, 13-14, 15-16);

- о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020 (л.д. 17-18).

Указанные ходатайства получены ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО 25.09.2020 (л.д. 19, 20, 21, 22).

Административный истец сообщает, что согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве его ходатайства в десятидневный срок не рассмотрены и до настоящего времени ответа на них не последовало.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1).

В соответствии с 1.2 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее – Методических рекомендаций), согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (п. 1.3 Методических рекомендаций). 

На основании п. 1.4 Методических рекомендаций должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64,1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:

- совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);

- применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);

- об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);

- о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;

- об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;

- о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;

- по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Ходатайства административного истца с просьбой о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительных производств не относится к данному перечню заявлений, в связи с чем данные ходатайства должны быть рассмотрены по правилам Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. 

Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

15.10.2020 административным ответчиком на ходатайства административного истца от 15.09.2020 дан промежуточный ответ о том, что сроки рассмотрения поступивших обращений административного истца переносятся на 30-ть календарных дней (до 20.11.2020) в связи с временной нетрудоспособностью вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 (л.д. 109). 

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. 

Однако, временная нетрудоспособность вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 не является исключительным случаем, влекущим продлении срока рассмотрения ходатайств (обращений) административного истца, поскольку она не является единственным работником ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО.

Кроме того, никакого процессуального решения о продлении срока рассмотрения ходатайств истца, административными ответчиками не принималось, а промежуточный ответ таковым не является. 

Так же суд учитывает, что 15.10.2020 таких оснований к продлению срока рассмотрения ходатайства, как временная нетрудоспособность вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, не имелось, поскольку нетрудоспособность ФИО5 наступила на следующий день - 16.10.2020 (л.д. 105). 

По окончанию времени нетрудоспособности 18.11.2020 вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 дан ответ на обращение ФИО9 и направлены копии постановлений об возбуждении исполнительных производств (л.д. 89, 99, 100, 101, 102). 

Административный ответчик указывает, что ранее направлял копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в июле 2019 года и в марте 2020 года, представил в суд скриншоты по отслеживаю почтового письма с сайта «Почта России» и сопроводительные (трек №№, №), из которых не представляется возможным установить, какие постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены административному истцу (л.д. 103, 104). 

На основании изложенного суд находит установленным, что вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 ходатайства административного истца рассмотрены с нарушением срока, предусмотренного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Доказательств того, что административный истец ФИО4 имеет подписку и личный кабинет сервиса ФССП России для самостоятельного получения копий постановления, вынесенных в рамках исполнительного производства, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования в указанной части законны и обоснованы.

Проверяя доводы административного истца о том, что административным ответчиком не предпринимаются меры принудительного исполнения исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, суд учитывает, что установленные законом сроки не является пресекательными, и по их истечению исполнительные действия должны продолжаться вплоть до полного исполнения требований исполнительного документа, либо до установления обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства. 

Как следует из чч. 1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; другие меры, в том числе, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в кредитные, банковские учреждения, регистрирующие органы, операторам связи, Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России (л.д. 48-49, 54-53, 60-63, 66-68, 71-74, 77-83, 86-89, 92-96). 

Согласно предоставленным ответам установлены лицевые счета, открытые на имя должника в ПАО Ханты-Мансийский банк «Открытие», ПАО «СКБ-Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Газпромбанк», на денежные средства на которых постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.11.2017 и 18.10.2019 обращено взыскание (л.д. 127-129, 133, 137-138, 139-140). 

Ввиду отсутствия денежных средств на счетах должника постановления кредитными учреждениями не исполнены. 

ГИБДД ОМВД России сообщило, что на имя должника на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство «ГАЗ 2705» госрегзнак А520МУ89, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Указанное транспортное средство было оценено в 4 000 руб. (л.д. 128, 149-151, 152, 153). 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по Ямало-Ненецкому АО установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по регистрации (л.д. 146, 148, 154, 155, 156, 158-159, 160-161, 162-163, 164-166). 

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлены акты описи и ареста принадлежащих должнику: здание магазина «Байкал», расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Геолог 

<

адрес> А; однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5, 

<

адрес>; продовольственный магазин, нежилое помещение, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мкр. 5, 

<

адрес> (л.д. 80, 167). 

Вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, заявки на оценку арестованного имущества. 

В ОСП по 

<

адрес> поступило заявление из ПАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, так как это имущество находится в залоге у банка, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества (л.д. 81, 157). 

Должнику выставлено требование о предоставлении договора ипотеки на объект недвижимости - магазин, находящийся по адресу: ЯНАО, 

<

адрес>, мкр. Геолог, 

<

адрес> А. (л.д. 168).

Иное имущество принадлежащее должнику на праве собственности и на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности, не выявлено. 

ФИО3 вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ (л.д. 169). 

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР, информация о получении ФИО6 доходов отсутствует (л.д. 48-49, 54-53, 60-63, 66-68, 71-74, 77-83, 86-89, 92-96). 

С целью проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует, о чем составлен акт от 25.01.2018, 19.02.2018 – составлен акт о наложении ареста на автомобиль, должник вызывался на беседу к судебному приставу-исполнителю (л.д. 143, 149, 170).

В целях понуждения должника к исполнению решения суда должнику ограничен выезд за пределы Российской Федерации, действующее постановление от 25.11.2020 (л.д. 131).

Таким образом, в рамках указанных исполнительных производств в отношении ФИО6, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе установлены лицевые счета, открытые на имя должника, а также приняты меры по установлению наличия у него имущества. 

В настоящее время возможность проверки имущественного положения должника по месту его жительства у судебного пристава-исполнителя отсутствует в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. 

Так, приказом ФССП России от 19.03.2020 № 202 «О неотложных мерах по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» были приняты меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе определены мероприятия по дополнительному упорядочиванию рабочего времени сотрудников. Данным приказом запрещено проведение мероприятий с массовым участием, а также мероприятий с количеством участников от 10 и более человек; указано о проведении перечисленных мероприятий в дистанционном режиме или режиме видеоконференции; прекращен личный прием граждан и ограничен допуск посетителей в расположение федеральных органов исполнительной власти, отменены (перенесены) плановые и внеплановые проверки.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. 

Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не приостановлено, не прекращено. По нему ведётся работа, предпринимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Принятые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привели к положительному результату в виде погашения долга в полном объеме по судебному решению в установленный законом срок, однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Согласно разъяснениям закона, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Суд пришёл к выводу о том, что уполномоченными должностными лицами ОСП по Пуровскому району предпринимались необходимые и предусмотренные законом меры для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пуровскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5 по:

- не рассмотрению в установленный срок ходатайств о выдаче копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019;

- не направлению и вручению в установленный процессуальный срок запрошенных копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 18.03.2020, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019;

- не рассмотрению в установленный срок ходатайства о предоставлении информации о ходе исполнительных производств № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020, и сведений о том, какие меры предпринимаются судебным приставом-исполнителем о взыскании задолженности с должника;

- не направлению и не вручению в установленный срок информации о ходе исполнительных производств № 24863/17/89009-ИП от 20.11.2017, № 11713/18/89009-ИП от 11.04.2018, № 6521/17/89009-ИП от 07.04.2017, № 14922/17/89009-ИП от 14.08.2017, № 30314/19/89009-ИП от 22.07.2019, № 34685/18/89009-ИП от 14.12.2018, № 15183/20/89009-ИП от 05.05.2020, № 9885/20/89009-ИП от 13.03.2020, и сведений о том, какие меры предпринимаются о взыскании задолженности с должника.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 10 декабря 2020 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко