дело №1-572/2025 (№12502930002007008)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 апреля 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Монгуш Ан.В., при секретаре Ховалыг А.В., переводчике ФИО1, с участием: государственного обвинителя Иргит Р.Н., защитника – адвоката Таргын У.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женат, не работающего, военнообязанного, ранее не судим, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, по данному уголовному делу не задерживался, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов в зальной комнате дома 

<

адрес> находились в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ФИО13 и его родная старшая сестра Куулар ФИО14. При этом между ФИО2 и ФИО3 возникла ссора, в ходе которой последняя начала оскорблять своего младшего брата ФИО2 по поводу того, что он неудачник по жизни, при этом выражалась нецензурной бранью в адрес последнего, а на его просьбы прекратить эти действия она не реагировала. Тогда ФИО15, преследуя цель успокоить свою сестру и предотвратить дальнейший скандал, дважды дал ей пощечину ладонью по левой щеке и один раз ударил кулаком в область ее челюсти, отчего она успокоилась, в связи с чем перестала оскорблять ФИО2.

Далее, ФИО2 сел на кресло в указанной комнате и стал смотреть телевизор, находящийся на тумбочке в этой же комнате, однако по истечении 30 минут ФИО3 подошла к креслу, где сидел ФИО2, и, сев перед ним, вновь начала высказывать слова оскорбления в адрес ФИО2 по поводу того, что он неудачник по жизни и ничего не добился в этой жизни, при этом выражалась нецензурной бранью в его адрес.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов ФИО2, находясь в зальной комнате дома 

<

адрес>, с целью прекращения оскорблений и нецензурной брани в свой адрес, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасного последствия своих действий в виде причинения смерти по неосторожности ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть это последствие, нанес кулаком своей руки один удар в лобную область ФИО3, отчего она, потеряв равновесие, упала и ударилась головой о твердую деревянную поверхность тумбочки с телевизором, находящейся в указанной комнате. После этого ФИО2 помог подняться ФИО3 и уложил ее спать.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, совершенных по небрежности, потерпевшей ФИО3 причинено согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком вещества головного мозга и сдавлением и вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, что и явилось непосредственной причиной смерти ФИО3, о чем свидетельствуют: кровоподтек в лобной области лица в проекции левой надбровной дуги с переходом на внутренний угол левого глаза, кровоподтек в скуловой области лица слева, кровоподтек щечной области лица слева, кровоподтек на теле нижней челюсти справа, кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной и затылочной областях головы, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку (субдуральное) на левом полушарии головного мозга в теменно-височных долях и на базальной поверхности височной доли, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальное) на левом полушарии головного мозга на конвекситальной поверхности лобной и теменной долях, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и по неосторожности ФИО2 повлекло наступление смерти потерпевшей ФИО3 на протоптанной тропинке, ведущей к дому № по 

<

адрес> Республики Тыва не позднее 08 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший не явился, извещен, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, потерпевшим и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия ФИО16. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО17 на предварительном следствии и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоял, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике подсудимый ФИО18. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах, которые на тот момент органу предварительного следствия известны не были, их подтверждение при проверке показаний на месте, состояние его здоровья, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в нецензурных словах в адрес подсудимого, явку с повинной (том №, л.д.26), которую он подтвердил в суде, его возраст, а также принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда, выразившегося в передаче своего жилья в 

<

адрес> сыну погибшей потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Подсудимым ФИО19. совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, то, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести и направленным против личности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с возложением ограничений и обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.109 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период исполнения наказания в виде ограничения свободы суд считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания – 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «сельское поселение – 

<

адрес> и не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в данный специализированный государственный орган.

Срок наказания в виде ограничения свободы надлежит исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, характеризующих его сведений, в целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО20 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим на предварительном следствии и в суде для защиты интересов подсудимого, в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ необходимо отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.7 ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев, с установлением на основании ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений:

- не уходить из места постоянного проживания – 

<

адрес>, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования «сельское поселение – 

<

адрес>» и не менять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО22 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО23 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств нет, гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим на предварительном следствии и в суде для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд, с учетом положений ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Судья Ан.В. Монгуш