Дело № 1-50/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар 08 февраля 2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Тарабукина А.М., при секретаре Швецовой Н.С., с участием государственного обвинителя Рыбалко К.В., потерпевшей К., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Никулина Д.Н., предъявившего удостоверение №..., ордер №..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., принадлежащим Л., следовал по проезжей части ...-го километра автодороги Сыктывкар-Ухта в Эжвинском районе г. Сыктывкара, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении. Водитель ФИО1 остановился на запрещающий (красный) сигнал светофора перед регулируемым перекрестком автодороги Сыктывкар-Ухта с ул. ... в Эжвинском районе г. Сыктывкара, на котором расположен пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход».

Непосредственно после этого, в указанный период времени пешеход К. вышла на указанный перекресток с улицы ... на проезжую часть автодороги Сыктывкар-Ухта на разрешающий ей движение сигнал светофора, и начала переход автодороги Сыктывкар-Ухта по пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», в сторону железнодорожного перрона, то есть слева направо относительно направления движения водителя ФИО1

При включении разрешающего (зеленого) сигнала светофора, в указанный период времени, водитель ФИО1, управляя указанным автомобилем, начал движение и въехал на перекресток автодороги Сыктывкар-Ухта с улицей ..., при этом, допуская преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения в виде пешехода К., которую он в состоянии был обнаружить, не принял своевременных и действенных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, кроме этого в нарушении п. 13.8 Правил, согласно которого при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, не уступил дорогу пешеходу К., не закончившей переход автодороги Сыктывкар-Ухта по пешеходному переходу до включения сигнала светофора, разрешающего движение автомобилей по переходимой ею проезжей части, в результате чего ФИО1, управляя указанным транспортным средством, по неосторожности совершил наезд на пешехода К.

В результате наезда автомашины марки «...» государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 на пешехода К., последней были причинены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правого коленного сустава со смещением, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением, которые могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, которым может являться часть движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия от **.**.**, которые квалифицируются в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 нарушил п. 1.3 Правил, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также п. 10.1 и п. 13.8 Правил.

Между нарушением правил дорожного движения ФИО1 и получением телесных повреждений К. имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшей К. в адрес суда поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так как они с подсудимым примирились, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей свои извинения, претензий к подсудимому она не имеет. 

Заслушав подсудимого ФИО1, защитника Никулина Д.Н., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО1 вменено в вину органом предварительного расследования совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 совершил преступление впервые, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается распиской потерпевшей о компенсации ей материального и морального вреда, причиненного преступлением, а также чеком-ордером о полной оплате расходов, понесенных ТФОМС в связи с оказанием медицинской помощи К., потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, добровольно просит прекратить производство по делу в связи с примирением, поэтому суд, с учетом всех обстоятельств инкриминируемого деяния, считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении постановления судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Судья А.М. Тарабукин