Дело № 2-358/2021

28RS0005-01-2021-000167-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании земельного участка,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указывает, что является собственником земельных участков 

<

номер> и арендатором земельного участка 

<

номер> в 

<

адрес>. Фактические границы земельных участков истца пересекают земельные участки 

<

номер>, принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Истец обратился в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках ответчиков, на что было отказано со ссылкой на необходимость судебного решения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обращались в суд с иском к ФИО2, администрации Благовещенского района Амурской области о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений о границах земельных участков, в удовлетворении которого было отказано. 

Ссылаясь на то, что пересечение фактических границ земельных участков истца земельными участками ответчиков лишают ФИО2 использовать земельные участки, начать на них строительство, истец просит:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на земельный участок 

<

номер>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об образовании земельного участка 

<

номер>,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на земельный участок 

<

номер>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО4 на указанный земельный участок,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об образовании земельного участка 

<

номер>,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок 

<

номер>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО5 на указанный земельный участок,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об образовании земельного участка 

<

номер>,

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок 

<

номер>, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО6 на указанный земельный участок,

- признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об образовании земельного участка 

<

номер>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении иска, привёл доводы, аналогичные изложенным в иске, дополнительно пояснил, что фактически земельные участки ответчиками не используются около 10 лет. Границы земельных участков ответчиков видны на публичной кадастровой карте. Данные границы необходимо убрать для того, чтобы в последующем проблем не было, так как на земельном участке будет строительство дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В ранее состоявшемся судебном заседании представитель администрации Благовещенского района Амурской области пояснил, что не возражает против удовлетворения иска. Ответчики ранее обращались в суд с иском к ФИО2, в ходе рассмотрения земельного спора нарушений по формированию земельных участков ФИО2 установлено не было. Наложение границ земельных участков усматривается из кадастровой карты.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 25 земельных участков с кадастровыми номерами с 

<

номер> и арендатором земельного участка 

<

номер> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, согласно данным ГКН земельные участки расположены в кадастровом квартале 

<

номер> расположены в юго-западной части кадастрового квартала.

Основанием возникновения прав ФИО2 на указанные земельные участки явилось совершение администрацией Благовещенского района и ФИО2 юридически значимых действий, а именно - приобретение ФИО2 права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на аукционе ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора аренды между указанными лицами ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, раздел арендуемого земельного участка на 26 участков, изменение вида разрешенного использования в установленном порядке, внесение изменений в договор аренды постановлением администрации Благовещенского района 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ и отчуждение по договорам купли-продажи 25 земельных участков ФИО2

Из материалов дела также следует, что администрацией Благовещенского района в кадастровом квартале 

<

номер> на землях населенных пунктов сформирован земельный участок с разрешенным видом использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства» и ДД.ММ.ГГГГ данный участок поставлен на кадастровый учет под номером 

<

номер>, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в отношении данного земельного участка проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка, победителем аукциона стал ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 

<

номер> и договор аренды 

<

номер> земельного участка 

<

номер> в соответствии с разрешенным видом использования. В связи с межеванием земельного участка 

<

номер> он разделен на 26 земельных участков, которым присвоены кадастровые номера с 

<

номер> Постановлением главы Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в отношении 25 земельных участков с 

<

номер> изменен вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство», в отношении земельного участка 

<

номер> постановлением главы Чигиринского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> изменен вид разрешенного использования на «для строительства объектов и сетей инженерно-технической инфраструктуры», на основании чего в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части предоставления 25 земельных участков с номерами с 

<

номер> в собственность ФИО2 и заключении между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи этих 25 земельных участков.

Ответчики являются собственниками земельных участков для садоводства, расположенных в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по контуру садового товарищества АОЗТ «Чигиринское». 

ФИО7 является собственником земельного участка 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). 

ФИО4 является собственником земельного участка 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 является собственником земельного участка 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 является собственником земельного участка 

<

номер> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (собственность с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ранее ФИО7, ФИО4, ФИО5, а также ФИО8 обращались в суд с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании его прав на земельные участки. Решением Благовещенского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело 

<

номер>) требования ФИО11 JI.A., ФИО8, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, администрации Благовещенского района удовлетворены. Признаны незаконными проведение администрацией Благовещенского района ДД.ММ.ГГГГ аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, договор аренды земельного участка 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 

<

номер>, заключенный между ФИО2 и администрацией Благовещенского района, постановление администрации Благовещенского района от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер>, договор купли-продажи в части продажи земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> 

<

номер> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией Благовещенского района, признаны недействительными (отсутствующими) зарегистрированные права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер>; в ГКН границы земельных участков с кадастровыми номерами, которые накладываются на земельные участки истцов 

<

номер> На ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области возложена обязанность исключить сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер> на имя ФИО2, в пользу истцов с администрации 

<

адрес> и ФИО2 взысканы расходы на госпошлину по 100 рублей в пользу каждого истца с каждого ответчика.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленным без изменения постановлением Президиума Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) решение Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. 

Основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилась недоказанность местоположения земельных участков истцов (ответчиков по настоящему делу), их включения в состав земельного участка 

<

номер> Судебным актом апелляционной инстанции установлено, что правоустанавливающие документы ФИО11 JI.A., ФИО8, ФИО4, ФИО5 на земельные участки не содержат сведений о местоположении границ этих участков в кадастровом квартале 28:10:013013, документов, определявших местоположение границ земельных участков при их образовании, также не имеется, доказательства существования указанных истцами границ земельных участков на местности в течение пятнадцати лет и закрепления их с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, в материалы дела не представлено, что не позволяет однозначно определить находящиеся у ФИО11 JI.A., ФИО8, ФИО4, ФИО5 участки в качестве объекта земельных отношений.

Указанные обстоятельства учитываются судом при рассмотрении настоящего дела в соответствии со ст. 61 ГПК РФ.

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. Способы защиты прав на землю закреплены в статье 12 ГК РФ и главе 9 ЗК РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13). 

В соответствии с абзацем 3 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом фактически. 

В рассматриваемом случае обстоятельств фактического владения земельными участками 

<

номер> ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наложения спорных земельных участков не подтверждён, оснований для вывода о нарушении прав ФИО2 со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, равно как и не имеется оснований для признания отсутствующими зарегистрированных прав ответчиков на земельные участки 

<

номер> и исключении сведений о регистрации права собственности на земельные участки из ЕГРН, признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений об образовании земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права отсутствующим и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права собственности, о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об образовании земельных участков оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 июля 2021 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина