Дело № 2-3860/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 августа 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

с участием прокурора Петрушенко К.Ф., 

при секретаре Гарабиник С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес> является муниципальной собственностью. В ходе проведения проверки установлено, что в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Администрацией г.Тюмени не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ответчикам, в связи с чем, ответчики проживают в квартире без законных на то оснований. Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2017 года исковые требования ФИО1 о признании права пользования квартирой 

<

адрес> оставлены без удовлетворения, решение вступило в законную силу 07.06.2017г.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 66, 67), сведений о причинах их неявки в суде не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Тюменьремстрой» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени подлежат удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 марта 2017 г. по иску ФИО1 к Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в удовлетворении исковых требований отказано.

Данным решением установлено, что ФИО1 работал в МП ЖЭУ «Утяшева» в период с 25.04.1999 года по 29.07.2005 года. ФИО1 ЖЭУ-2 МП ЖЭУ «Утяшево» была выделена квартира и выданы ключи для заселения и проживания в квартире 

<

адрес> в сентябре 1999 года.

Квартира 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городской округ Тюмень. 

Поскольку вселение ФИО1 в квартиру было произведено в нарушение требований действовавшего в то время законодательства, право пользования квартирой 

<

адрес> ответчик не приобрел.

Решение вступило в законную силу 07 июня 2017 года (л.д. 16-19, 20-23).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с разъяснениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Калининского районного суда г. Тюмени от 07 июня 2017 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.06.2017 года, оспариванию ответчиком ФИО1 не подлежат. 

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2, самоуправно вселились в квартиру 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера (л.д. 9), на имя ФИО4 был открыт лицевой счет (л.д. 13), она значилась зарегистрированной в квартире 

<

адрес> с 20.06.1991 года по 23.07.1999 года (поквартирная карточка л.д.12), снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.24).

Договор социального найма на квартиру 

<

адрес> не заключался, в собственность граждан указанное жилое помещение также не передавалось, в состав специализированного фонда не включалось (л.д.8, 14, 15).

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие законность вселения ответчиков в жилое помещение, суд пришел к выводу о том, что ответчики, вселились в жилое помещение без законных оснований.

Установлено, что до настоящего времени ответчики, проживают в спорном жилом помещении (л.д. 11).

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчики вселились в квартиру 

<

адрес> самоуправно, то они подлежит выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а потому требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени подлежат удовлетворению.

Поскольку при подаче иска Администрация г. Тюмени была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере 6 000 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 11 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 61, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением квартирой 

<

адрес>, путем выселения ФИО1, ФИО2 без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования г. Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Решение составлено в совещательной комнате. 

Председательствующий

судья (подпись) В.Ю. Носова 

Копия верна.

Подлинник подшит и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3860/2017.

судья В.Ю. Носова