Дело № 1-14/2024

22RS0045-01-2023-000879-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 07 февраля 2024 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Кулагина Р.В., 

защитника, адвоката Каньшина А.С., представившего удостоверение № 248 и ордер № 054670 от 23.01.2024, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении, образование среднее, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 19-05 час. ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>.Смоленское Смоленского 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для собственного употребления, путем курения. 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный характер своих действий, так как не имел разрешения компетентных органов государства, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 14,20,21,23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 до 19-05 час., проследовал на участок местности, расположенный в 50 метрах юго-восточнее 

<

адрес> с.Смоленское Смоленского 

<

адрес>, где нарвал в находящийся при нем пакет верхушечные части с листьями растений никем не возделываемой дикорастущей конопли,тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана),массой не менее 40 граммов. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта, в указанный выше период времени, стал незаконно хранить при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану),массой не менее 40 граммов, проследовал до участка местности, расположенного у 

<

адрес> по пер.Восточный с.Смоленское Смоленского 

<

адрес> и продолжил незаконно хранить его без цели сбыта, где и был задержан сотрудниками ОВО по Смоленскому 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>».

В ходе осмотра места происшествия в период времени с 19-05 до 20-05 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции на участке местности, расположенном у 

<

адрес> по пер.Восточный с.Смоленское Смоленского 

<

адрес> было изъято, принадлежащее ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана),массой 40 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список №-«Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему органами дознания, предусмотренном ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что готов ответить на вопросы. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора, полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

-показаниями подсудимого, данными на стадии дознания при допросах в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 чт. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), находящимися в материалах дела (л.д.54-58,81-82), согласно которых он показал, что наркотическое средство-дикорастущее растение конопля путем смешивания с табаком и выкуривания употреблял ДД.ММ.ГГГГ. Ему достоверно известно, что данное растение является наркотическим средством и его приобретение, хранение, употребление и сбыт запрещено законом под угрозой наказания. ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он находясь по месту жительства решил сходить на 

<

адрес> к дому 94 в с. Смоленское, чтоб там нарвать немного дикорастущей конопли, для личного потребления, путем выкуривания. С этой целью он взял из дома полимерный белый пакет никому не сообщил куда идет, пришел на 

<

адрес>, и убедившись что за ним никто не наблюдает, руками нарвал вещество растительного происхождения коноплю в виде фрагментов верхушечных частей, листьев коричневого цвета, для личного употребления путем выкуривания, сложил всё в пакет. После этого он направился домой и когда он проходил по пер. Восточный с.Смоленское увидел автомобиль сотрудников Росгвардии,в котором находилось два сотрудника в форменном обмундировании. Он испугался, так как у него в руке находился пакет с дикорастущей коноплей, понимал, что за ее приобретение, хранение и употребление предусмотрена уголовная ответственность. Он бросил пакет с коноплей на землю и побежал, однако был задержан сотрудниками. Росгвардии. После чего вместе с ними он прошел на участок местности, где выбросил пакет с коноплей и рассказал, что нарвал коноплю для личного употребления. Сотрудник Росгвардии вызвали следственную группу. По приезду следственной группы с понятыми (мужчина и женщина), сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности и пояснил, что будет проводиться изъятие пакета с коноплей. Пакет был изъят, упакован и опечатан. Так же у него были изъяты смывы с рук и с контрольными ватными дисками были упакованы и опечатаны. Все участвующие поставили свои подписи на упаковке. После осмотра места происшествия дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, содержание которого было озвучено вслух и все участвующие расписались. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции был проведен осмотр местности у 

<

адрес> с.Смоленское,где он показал и рассказал как нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю, составлен протокол осмотра. Вину в совершении преступления признает полностью и раскаивается в содеянном;

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме. Просил учесть, что он раскаивается в содеянном. На иждивении не имеет, хроническими заболеваниями не страдает. Проживает с мамой, которая хроническими заболеваниями не страдает. Оказывает уход за престарелой родственницей, оформлен в соцзащите. Согласен нести процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату.

-протоколом проверки показаний подсудимого на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 81-85), согласно которого ФИО1 на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления, показал, где он приобрёл наркотические средство, а так же указал на участок местности, до которого он проследовал храня при себе наркотическое средство и где оно было изъято сотрудниками полиции;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 5-9), с участием подсудимого ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи № по пер. Восточный в с. Смоленское Смоленского 

<

адрес>, на котором были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что указанный пакет принадлежит ему, в пакете находятся растения конопля, которую он нарвал для личного употребления. Так же изъяты смывы с рук ФИО1;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подсудимого ФИО1 (л.д.24-26), согласно которого он показал на участок местности, расположенный у дома по адресу: 

<

адрес>, Смоленский 

<

адрес>, Смоленское, 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нарвал дикорастущую коноплю, для личного употребления; 

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 90-91), согласно которых свидетель показал, что исполняет обязанности дознавателя ГД ОМВД России по Смоленскому 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в следственно-оперативной группе (далее СОГ), когда после 19 часов 25 минут, от дежурного поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 в с.Смоленское Смоленского 

<

адрес> на пер.Восточный, 4.

Он в составе СОГ, приехал с оперуполномоченным ОМВД России по Смоленскому 

<

адрес> ФИО2 на участок местности по пер. Восточный, 4 с.Смоленское. На указанном адресе находились ранее ему знакомые по служебной деятельности сотрудники вневедомственной охраны с.Смоленское Свидетель №3 и Свидетель №2, а так же мужчина, который представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На земле около ног ФИО1 лежал пакет белого цвета чем-то наполненный. Были пригашены понятые, и в их присутствии он произвел осмотр места происшествия, изъял пакет с веществом растительного происхождения и смывы с рук ФИО1, всё было упаковано и опечатано а соответствии с требованиями законодательства, составлен протокол, в котором расписались понятые, иные участвующие лица и он как лицо составившее протокол. Замечаний не поступало. Кроме того, с участием ФИО1, он произвел осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах в южном направлении от 

<

адрес> с.Смоленское. По результатам осмотра был составлен протокол, все участвующие расписались, замечаний не высказывали;

-показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 92-94), согласно которых свидетель показал, что 

работает в должности старшего полицейского ОВО по Смоленскому 

<

адрес> -филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь в составе группы задержания № совместно с водителем ОВО по Смоленскому 

<

адрес> ФИО4 на маршруте патрулирования № у 

<

адрес> по пер.Восточный с. Смоленское Смоленского 

<

адрес> ими был замечен мужчина, в руке у которого имелся полимерный пакет белого цвета, чем-то наполненный. Мужчина увидев их служебный автомобиль ускорил шаг и выбросил указанный пакет из своей руки на землю и очень быстро пошел вперед. Мужчина ими был задержан, по их требованию представился как ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.. На вопросы ФИО1,что находится в пакете и при требовании выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и средства, он ответил, что в пакете наркотическое средство-дикорастущая конопля, которую он нарвал лично некоторое время назад на заброшенной ферме в с.Смоленское, чтоб лично употребить путем курения через сигарету. Они вернулись на место, где Хомутов выкинул пакет. Содержимое они не осматривали, а сделали сообщение в дежурную часть ОМВД России по Смоленскому 

<

адрес>, для вызова следственной оперативной группы. Хомутов постоянно находился под их наблюдением. По приезду ГОС в отношении ФИО1 стали проводить проверку;

-показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела (л.д. 95-96),которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей и подозреваемого на стадии дознания не допущено.

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36), согласно которого представленное на исследование и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном расположенный вблизи № по пер. Восточный в с. Смоленское Смоленского 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством- каннабис (марихуанной). Масса каннабис (марихуаны), высушенная при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 40 граммов;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43), согласно которого на ватном диске, со смывами с рук ФИО1, и изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном расположенный вблизи № по пер. Восточный в с. Смоленское Смоленского 

<

адрес>, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На контрольном ватном диске, наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

Экспертизы по делу проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, квалифицированными экспертами, имеющими достаточный стаж работы в области криминалистики, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.46-47), согласно которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 40 граммов, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д.97-98), согласно которого осмотрены ватные диски со смывами с рук ФИО1 и контрольный ватный диск, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.99).

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд, анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии дознания и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимыми доказательствами и протоколов осмотра места происшествия, протоколов допроса на стадии дознания свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии дознания, показания свидетелей: Свидетель №1, ФИО4 и ФИО3. Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, которое как было установлено в судебном заседании, было собрано ФИО1, и представленное на исследование, является наркотическим средством- каннабис (марихуанной). Масса каннабис (марихуаны), высушенная при температуре 110 С до постоянной массы, составляет 40 граммов, что является значительным размером, поскольку согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен с 6 до 100 граммов.

Как видно из материалов дела, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, которое как было установлено в судебном заседании, было собрано в пакет именно ФИО1, и являющееся наркотическим средством, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, без нарушений упаковки представлены на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов дознания материалами дела не установлено. ФИО1 на стадии дознания, при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств, запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудником полиции, уже после того как был выявлен факт совершения преступления и после того, как ФИО1 пытался скрыться с места, где оставил незаконно приобретенные и хранимые им наркотические средства, и именно в ходе проведения следственных действий были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, которые изложены выше, о том, что ФИО1, увидев сотрудников Россгвардии, бросил пакет с наркотическим средством, и пытался скрыться и именно после того, как ФИО1 был задержан, в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства, были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств, исключена.

Рапорт (л.д.4), протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-23), суд не оценивает и не признает по делу доказательствами вины подсудимого, поскольку рапорт в данном случае является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, иные процессуальные документы не содержат юридически значимых обстоятельств, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Так же суд исключает из числа доказательств показания свидетеля Свидетель №1 в части, касающейся обстоятельств того, что ему стало известно о совершении преступления подсудимым со слов ФИО1, в силу требований ст. 75 УПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях №-О от 06.02. 2004, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, данные показания не могут быть признаны допустимым доказательством и использоваться судом в обоснование виновности подсудимого.

Однако исключение данных документов и показаний свидетеля (в части) из доказательств, не влияет на виновность и доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в том объеме как оно изложено в описательной части приговора, поскольку виновность подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств, оценка которым дана судом.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого. 

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу, что вина подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, у суда не вызывает сомнений доказанность вины подсудимого в установленном при рассмотрении дела судом деянии, суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (далее Постановление Пленума №), под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе растениями, содержащими наркотические средства. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства и наркотические средства.

Как установлено судом, сотрудниками полиции в ходе проведения мероприятий по профилактической работе, был обнаружен ФИО1, у которого при себе находился пакет с наркотическим средством, ФИО1, увидев сотрудников полиции пытался скрыться, бросив пакет на землю, и именно в ходе следственных действий были обнаружены и изъяты наркотические средства. При допросах ФИО1 показал, что растения конопли он нарвал для собственного употребления, в пакете нес к себе домой, и увидев сотрудника полиции, оставил пакет и убежал. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением, владением растениями конопли, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к значительному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения, хранения наркотических средств в значительном размере. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотических средств.

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 110).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией), алкоголизмом, не страдает. В лечении от наркомании в настоящее время не нуждается. 

Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68), ФИО1 каким либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен сознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, принимая во внимание, активную позицию подсудимого, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд исходит из общественной опасности преступления и степени тяжести содеянного, личности подсудимого. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимого установлено, что он проживает по месту регистрации, по сведениям сельсовета и УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.112-113).Со слов подсудимого установлено, что оказывает помощь престарелой родственницей (осуществляет деятельность по уходу за ней через органы соцзащиты), хроническими заболеваниями не страдает, не работает, проживает с мамой. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом признаются и учитываются: полное признание вины, как в судебном заседании, так и на стадии дознания, его состояние здоровья, наличие всех имеющихся заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, а также активное способствование расследованию преступления, в том числе путем дачи признательных показаний на стадии дознания и участия в проверке показаний на месте.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни адвокатом, таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 29 и 30 постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, совершение преступления ФИО1 было пресечено сотрудниками полиции. Его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в данном случае является лишь признанием вины, но не может расцениваться как явка с повинной. Таким образом, суд не находит оснований для признания признательного объяснения в качестве явки с повинной, так как подсудимый не явился в правоохранительные органы инициативно и добровольно с целью сообщения о совершенном им виновном деянии. Его признательная позиция учтена в качестве признания вины. Доказательств иного стороны не представили, и материалы дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется. 

При определении вида и размера наказания, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, путём назначения наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании не установлено безусловных оснований для назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Поскольку судом не установлены отягчающие наказания обстоятельства, суд при определении вида и размера наказания подсудимому применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания или назначения наказания в виде принудительных работ, суд не находит. 

Положения ч. 1 ст. 56 УК РФ позволяют суду назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, и суд принимает такое решение с учетом личности подсудимого, оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, менее строгого вида наказания, суд не находит, поскольку иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденного. 

Согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключения наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63) ФИО1 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании в настоящее время не нуждается. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с осужденного, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимому меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

В период предварительного расследования по данному уголовному делу подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304 и 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев. 

На основании ч.1,3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведение условно осужденного в дни, установленные указанным органом, в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу повторно пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства, в случае установления необходимости пройти лечение. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому 

<

адрес>: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 40 грамм-передать в ОМВД РФ по Смоленскому 

<

адрес> для дальнейшего уничтожения; пакеты и ватные диски-уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 3785,80 руб. в счёт возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня провозглашения.

Одновременно суд полагает необходимым разъяснить осуждённому, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Климович