Дело № (№)

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 февраля 2019 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова В.У.,

при секретаре судебного заседания Каплановой Т.И., 

с участием в судебном заседании государственного обвинителя, старшего помощника Шатойского межрайонного прокурора Солтаханова А.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Узуева С-Б.А. - удостоверение №, ордер № от 06.02.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по

адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. 30

участок, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чеченская

Республика, 

<

адрес>,

гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего двоих

малолетних детей, не работающего, военнообязанного, 

не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах. 

В конце июня 2016 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в девяти метрах от входа в аптеку «Славия», расположенную по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, №, обнаружил на земле флакон с надписью «METHAN-D» с десятью таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество - метандростенолон (метандиенон), которые перенес и хранил в шкафу по месту своего жительства, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, у ФИО1, в ходе телефонного разговора с ФИО2 Мохьмадом Сайд-Хасановичем, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанных таблеток, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон) и желая извлечь материальную выгоду он предложил приобрести ФИО2 С-Х. за 1500 ( одну тысячу пятьсот) рублей, флакон с десятью таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), на что последний согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в 4 метрах напротив домовладения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> №, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, желая извлечь выгоду, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, доводя свои преступные намерения до конца, путем продажи за 1500 рублей, незаконно сбыл ФИО2 С-Х. флакон с надписью «METHAN-D» с десятью таблетками. 

Согласно заключения эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, представленные по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 10 (десять) таблеток оранжевого цвета, массой по 0,13 к каждая, содержат в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон). Общая масса таблеток, содержащих в своем составе метандростенолон (метандиенон) составляет 1,3 г.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 С-Х., участвовавший в качестве закупщика (покупателя) при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России по 

<

адрес> в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 207-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», добровольно выдал флакон с надписью «METHAN-D» с десятью таблетками, содержащими в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), незаконно сбытые ему ФИО1 за 1500 рублей, которые были изъяты (добровольно выданы) у ФИО2 С-Х. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 10 минут. 

Сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), включено в список сильнодействующих веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращённой форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ. 

При ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО1, после консультации с адвокатом и в его присутствии, было заявлено ходатайство, о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору, для передачи его по подследственности и производства в общем порядке, суд не находит.

Подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство, об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины, согласии с текстом обвинительного постановления, добровольном заявлении ходатайства после консультации с адвокатом и осознании последствий постановления судебного решения без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого адвокат Узуев С-Б.А., против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, исследовав и оценив только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Санкция, вменяемая подсудимому, за совершённое им преступление, предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо лишение свободы на тот же срок.

Изложенные обстоятельства, предоставляют суду право постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 234 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

На основании изложенного, суд считает установленными, как само событие преступления, так и виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает его личность, общественную опасность совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни и материальное положение его семьи, а также другие обстоятельства по делу. 

ФИО1 признал себя виновным, дал своим действиям отрицательную оценку, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 161), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, (л.д. 163,165), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 159). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела и указании времени и места совершения преступления, также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает то, что он вину свою признал, в содеянном раскаялся. 

Совокупность вышеперечисленных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, или освобождения от него, не имеется.

C учётом всех приведённых обстоятельств, общественной опасности, совершённого подсудимым преступления, данных о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 234 УК РФ, с учётом требований ст.ст. 6,43,60 УК РФ.

Назначая данный вид наказания, суд, полагает, что осуществление контроля над осужденным, органом ведающим исполнением наказания, в виде ограничения свободы, установление в отношении осужденного определённых ограничений и исполнение им этих ограничений, окажет наиболее положительное и действенное влияние на исправление осужденного. Назначение менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 234 УК РФ, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался, в отношении него органами предварительного расследования избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, и оснований для ее изменения не имеется. 

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката с подсудимого взысканию не подлежат, в связи, с чем их необходимо отнести за счет средств федерального бюджета. 

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ФИО1 наказания, установить осужденному следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) - с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. утра;

- не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы 

<

адрес> Республики – по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлический флакон, в котором находится 8 (таблеток) содержащих в своем составе сильнодействующее вещество – метандростенолон (метандиенон), содержащийся в почтовом бумажном конверте, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

- две денежные купюры: достоинством 1000 рублей серии ВТ № и 500 рублей серии СО №, содержащиеся в почтовом бумажном конверте, хранящиеся при материалах уголовного дела – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Узуева С-Б.А. по защите интересов подсудимого в суде в размере 1120 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шатойский районный суд ЧР в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, или подается ходатайство.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ (подпись) В.У. ИБРАГИМОВ

Копия верна: 

СУДЬЯ В.У. ИБРАГИМОВ