К делу №1-145/21

УИД 23RS0011-01-2021-000656-60

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 18 марта 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Богословской Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении ребенка-

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 19.03.2008г. Выселковским районном судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно - досрочно 04.11.2012г. по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края, содержащегося под стражей с 15 сентября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около пляжа «Жемчужина моря», расположенного в близи кафе «O сafe» по адресу: 

<

адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись, тем, что за их действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, подошли к пляжной беседке, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой спал Потерпевший №1 и убедившись в том, что он в указанном состоянии не способен наблюдать за их действиями, ФИО1 взял лежавший рядом с Потерпевший №1 на лежаке сотовый телефон марки «iPhone 11» стоимостью 45885 рублей, в чехле не представляющим материальной ценности, который передал стоящему рядом лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и кошелек «PIQUADRO» не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 20 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, который забрал себе, тем самым похитили их. 

С места совершения преступления ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылись, похищенное имущество обратили в свою пользу чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 66 585 рублей. 

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал и пояснил, что действительно, он, находясь 14.09.2020г. на пляже 

<

адрес> вместе с ФИО2 похитили у спящего в беседке мужчины сотовый телефон и кошелек с деньгами.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ являются: показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля ФИО6, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут в 

<

адрес> он прогуливаясь по набережной зашел на пляж «Жемчужина моря», который расположен в близи кафе «О сafe» по адресу: 

<

адрес>, где прилег отдохнуть в одной из беседок, после чего уснул, при этом около себя положил свой кошелек из кожи темно-коричневого цвета с голубой окантовкой фирмы «PIQUADRO», в котором находились денежные средства в размере 20 700 рублей, и свой мобильный телефон марки «Айфон 11» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета. Проснулся в 05 часов 30 минут и обнаружил, что его мобильный телефон марки «Айфон 11» и кошелек с денежными средствами в размере 20 700 рублей отсутствует. После чего он обратился в отдел полиции и написал заявление по факту кражи его имущества. 

Свидетель ФИО6 – гражданская жена подсудимого, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, подтвердила факт добровольного возмещения потерпевшему причиненного кражей ущерба.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано место, где было совершено хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Айфон 11», денежные средства в сумме 2350 рублей, кошелек «PIQUADRO». 

Согласно протоколу выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята коробка из-под сотового телефона «Айфон 11» с указанием imei –код № модели и цвета телефона.

Согласно протоколу осмотра предметов с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: коробка из-под телефона с указанием imei –код № модели и цвета телефона, а также сотовый телефон «Айфон 11», кошелек мужской и денежные средства в сумме 2350 рублей, которые были опознаны потерпевшим как похищенное у него имущество. 

Согласно заключению эксперта по товароведческой судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба (рыночная стоимость имущества), причиненного потерпевшим в результате хищения составляет 45 885 рублей. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию как во время производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, а также основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах предъявленного обвинения и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 75 УПК РФ и ст. ст. 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивированно изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО1 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния – им совершено преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими вину обстоятельствами в отношении ФИО1 деяний, суд признает в соответствии:

- с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

с ч.2 ст.61 УК РФ:

- полное признание вины, раскаяние в содеянном;

- нахождение на иждивении дочери - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>; 

- нахождение на иждивении матери - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р., являющейся инвалидом 

<

данные изъяты>. 

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, это опьянение сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало корыстные побуждения, склонившие его к совершению преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 этого преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о личности подсудимого: характеризуются по месту жительства положительно, необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения ему условного наказания, с применением ст.73 УК РФ, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание представлены не были.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст.6 УПК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, ч.3, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок времени содержания его под стражей, а именно: со дня задержания до вступления приговора суда в законную силу из расчёта, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, по вступлению в законную силу – меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72, п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон Айфон 11, кошелек мужской, денежные средства в сумме 2350 рублей, возвращенные органами предварительного следствия потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить ему же, аннулировав сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также кассационной жалобы осужденный в соответствии с ч.3 ст.309, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе путем использования систем видеоконференц - связи) и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Б.Н.Садов