Дело №5-263/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Нерюнгри 26 июня 2018 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Боргеева Н.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ООО «Само-Вар» ФИО1 по доверенности, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 по доверенности, главного специалиста-эксперта Территориального отделаУправления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Само-Вар», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при осмотре торговой точки по реализации пива 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> принадлежащего ИП ФИО9, расположенной по адресу: 

<

адрес>, специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) был выявлен факт наличия в обращении (реализации) продукции, а именно пива в ассортименте, расфасованного в емкости по 

<

данные изъяты>., на котором отсутствовали этикетки с нанесенной на него маркировкой (со сведениями о наименовании продукции, составе, дате изготовления, конечном сроке годности, условиях хранения, наименования и местонахождения производителя др.), тара завода - изготовителя с этикеткой изготовителя на момент осмотра - не представлены, что является нарушением статьи 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в соответствии с которым пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно объяснениям ИП Б. пиво, реализуемое в торговой точке по адресу: 

<

адрес>, производится и поставляется с 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Само-Вар», директор Ш.

Рассмотрев представленные декларации, товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, объяснение ИП Б.., протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения требований ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По факту выявленного нарушения, а именно оборота алкогольной продукции без маркировки, в отношении юридического лица ООО «Само-Вар», являющегося производителем вышеуказанной продукции, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Само-Вар» посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись директору ООО «Само-Вар» Ш.

В рамках возбужденного административного расследования в отношении ООО «Само-Вар» должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вести производство по делу об административном правонарушении - заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение № об истребовании дополнительных необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления документов до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Само-Вар» посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись директору ООО «Само-Вар» Ш...

На дату составления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Само-Вар» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованные дополнительные документы необходимые для производства по делу об административном правонарушении в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу и административное расследование, не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Само-Вар» специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 14 

<

данные изъяты> доступа специалистов территориального отдела в производственные помещения по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, и иные объекты по изготовлению, розливу, хранению и транспортировке пивоваренной продукции для проведения осмотра. Кроме этого, уведомление об обеспечении доступа специалистов территориального отдела на объект надзора было вручено директору ООО «Само-Вар» Ш.. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> доступ специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> на цех по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, юридическим лицом ООО «Само-Вар» предоставлен не был, о чем в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено видео съемкой ГБУ 

<

данные изъяты>.

Таким образом, ООО «Само-Вар»умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании - защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Само-Вар» ФИО1 пояснил, что протокол об административном правонарушении ему понятен, с протоколом не согласен, вину в совершенном правонарушении не признает, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, приобщил к материалам дела свое возражение.

Заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании дала пояснения о том, что в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» представленная маркировка на пиво светлое нефильтрованное «Север» производства ООО «Само-Вар» не содержала в себе следующие обязательные сведения, установленные п.4.1 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» а именно:

- рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

-единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно Положению о едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, разработанного в соответствии с Соглашением о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25 января 2008 года и с учетом положений Соглашения о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18 ноября 2010 года Единый знак обращения свидетельствует о том, что продукция, маркированная им, прошла все установленные в технических регламентах Таможенного союза процедуры оценки (подтверждения) соответствия и соответствует требованиям всех распространяющихся на данную продукцию технических регламентов Таможенного союза, в том числе ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств». Фактически единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза на маркировке на продукции - пиво светлое нефильтрованное «Север» производства ООО «Само-Вар» - отсутствовал. 

Соответствие производимой продукции - пива светлого не пастеризованного фильтрованного, нефильтрованного, пива темного не пастеризованного нефильтрованного марки «Север» требованиям технических регламентов ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», изготовитель ООО «Само-Вар» 

<

адрес> подтверждал декларацией о соответствии. 

Однако, при рассмотрении декларации о соответствии на продукцию - пиво светлое не пастеризованное фильтрованное, нефильтрованное, пиво темное не пастеризованное нефильтрованное марки 

<

данные изъяты> (производства ООО «Само-Вар» 

<

адрес>) ТС № RU Д-RU.АГ66.В.13231 от 16.12.2015г. сроком до 15.12.2018г. о соответствии требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ГОСТ Р 51174-2009, было установлено, что декларация о соответствии принята на основании протокола № от 15.12.2015г., испытательный центр ООО 

<

данные изъяты> аттестат аккредитации регистрационный номер РОСС № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре реестра аккредитованных лиц, включая Национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий Таможенного союза, размещённого на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации «РОССАККРЕДИТАЦИЯ» установлено, что испытательный центр ООО «

<

данные изъяты> 

<

адрес>, имел в области аккредитации, не имеющие сведения о проведении лабораторных исследований пищевой продукции, и, соответственно, не имел права проводить лабораторные исследования и оформлять протоколы исследований пищевой продукции, в том числе пива и продовольственного сырья, в связи с чем не мог провести лабораторные исследования пива светлого не пастеризованного фильтрованного, нефильтрованного, пива темного не пастеризованного нефильтрованного марки «Север» от заявителя ООО «Само-Вар» 

<

адрес>, на соответствие его требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств», ГОСТ Р 51174-2009. Более того, на 05.06.2015г. действие аккредитации данного испытательного центра было приостановлено решением органа Россаккредитации № 6386 от 05.06.2015г. Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ. выдан в период приостановки действия аккредитации данного испытательного центра. 

Кроме этого, при просмотре Единого реестра деклараций о соответствии, размещенного на сайте Федеральной службы аккредитации, сведения о выданной декларации соответствия на пиво светлое не пастеризованное фильтрованное, нефильтрованное, пиво темное не пастеризованное нефильтрованное марки 

<

данные изъяты> (производства ООО «Само-Вар» 

<

адрес>) № RU Д-RU.АГ66.В.13231 от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. - отсутствуют. 

Учитывая то, что в соответствии со ст.2 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» целью принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды, а также то, что в соответствии с п.1 ст. 3 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются не только пищевая продукция, но и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации, утилизации заместителем начальника территориального одела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> было вынесено определение № об истребовании дополнительных необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком предоставления документов до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Самов-Вар» посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись директору ООО «Само-Вар» Ш.., в котором были запрошены:

- правоустанавливающие документы, подтверждающие факт аренды производственных помещений по адресу 

<

адрес> (договор аренды нежилого помещения и др.;);

- технологическая часть проекта цеха по розливу пива с указанием расположения и назначения помещений, площади помещений, расстановки оборудования;

- перечень технологического оборудования, имеющегося в цехе (с обозначением помещения в котором оно установлено);

- ассортиментный перечень выпускаемой продукции;

- нормативно-техническая документация (ТУ, ТИ) на выпускаемую продукцию;

- декларация соответствия на производимую и реализуемую продукцию;

- программу производственного контроля по цеху производства пива; 

- договор с аккредитованной лабораторией на проведение лабораторных исследований в рамках производственного контроля; 

- протоколы лабораторных физико-химических и микробиологических исследований всей выпускаемой продукции за период ДД.ММ.ГГГГ

- документы по внедрению и реализации системы ХАСПП;

- технологические журналы с указанием сведений о выпущенной цехом продукции за период ДД.ММ.ГГГГ.;

- список работников;

- копии медицинских книжек работников, согласно списочного состава с результатами пройденного медицинского осмотра и гигиенического обучения;

- договор на вывоз мусора; 

- договор на проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий;

- документы, подтверждающие качество и безопасность на реализуемую продукцию.

Запрашиваемые документы подтверждают/не подтверждают производство и выпуск в обращение продовольственных товаров - пива в соответствии с требованиями технических регламентов. Но законные требования выполнены не были, срок для исполнения был достаточным, поэтому просит привлечь ООО «Само-Вар» в ответственности и приостановить деятельность Общества.

Главный специалист-эксперт территориального отдела УправленияРоспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснила, что документы были истребованы в соответствии с действующим законодательством, представлены не были, в действиях ООО «Само-Вар» имеются признаки административного правонарушения. Просит приостановить деятельность Общества на 

<

данные изъяты> суток.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов; составлять протокол о нарушении санитарного законодательства. 

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. 

В силу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что рамках возбужденного административного расследования в отношении ООО «Само-Вар» должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вести производство по делу об административном правонарушении - заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 вынесено определение № об истребовании дополнительных необходимых документов от ДД.ММ.ГГГГ со сроком предоставления документов до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ДД.ММ.ГГГГ ООО «Само-Вар» посредством почтовой связи по месту регистрации юридического лица (

<

адрес>), и, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вручено лично под роспись директору ООО «Само-Вар» Ш.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Само-Вар» специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> была направлена телеграмма с уведомлением о необходимости обеспечения ДД.ММ.ГГГГ в 14 

<

данные изъяты> доступа специалистов территориального отдела в производственные помещения по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, и иные объекты по изготовлению, розливу, хранению и транспортировке пивоваренной продукции для проведения осмотра. Кроме этого уведомление об обеспечении доступа специалистов территориального отдела на объект надзора было вручено директору ООО «Само-Вар» Ш. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 15 часов 30 минут доступ специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> (Якутия) в 

<

адрес> на цех по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес> юридическим лицом ООО «Само-Вар» представлен не был, о чем в присутствии двух понятых ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу помещений территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено видео съемкой ГБУ 

<

данные изъяты>.

Также в судебном заседании установлено, что на дату составления уведомления о составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Само-Вар» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истребованные дополнительные документы, необходимые для производства по делу об административном правонарушении, в адрес должностного лица, осуществляющего производство по делу и административное расследование, представлены не были.

Доказательства тому, что истребованные в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, представить невозможно по объективным причинам, ООО «Само-Вар» не представил.

Из чего следует, что в установленный законом трехдневный срок исполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ООО «Само-Вар» умышленно исполнено не было, в связи с чем, ООО «Само-Вар» допущено умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Данных о том, что ООО «Само-Вар» предприняло все меры по выполнению законного требования должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, материалы дела не содержат и судье доказательства тому не представлены. 

Поэтому судья считает, что юридическое лицо - ООО «Само-Вар» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно не выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Само-Вар», не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, характер совершенного правонарушения, а также то, что объектом посягательства данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, и данное посягательство со стороны ООО «Само-Вар» имело место быть, а также может причинить вред жизни и здоровью граждан, судья считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью «Само-Вар» наказание в виде административного приостановления деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, в том числе, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности, составленному ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2, время фактического прекращения деятельности ООО «Само-Вар» исчисляется с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Само-Вар», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток.

Срок наказания в виде административного приостановления деятельности цеха по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>, исчислять с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок административного приостановления деятельности цеха по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, срок временного запрета деятельности цеха с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном приостановлении деятельности цеха по изготовлению пива по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> суток, подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нерюнгринского

городского суда Н.А. Боргеева

Мотивированное постановление составлено судьей ДД.ММ.ГГГГ.