Дело №1-7/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«11» февраля 2019 года п.Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> - Башкатова М.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Кочеткова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № Ф - 076120 от 29.01.2019г., 

потерпевшего ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выйдя из дома ФИО6, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел стоящий во дворе дома автомобиль марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО7, и, воспользовавшись тем, что ФИО7, спит в доме ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, открыл незапертую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сиденье и завел двигатель автомобиля с помощью ключа, который находился в замке зажигания. После чего уехал на данном автомобиле в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО7 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он в настоящее время никаких претензий к ФИО1 не имеет, с ним примирился. Последний загладил причиненный ему вред в полном объеме. Данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1, а также его защитник обратились с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ подсудимому разъяснены.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела; а также мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением, исследовав материалы дела, суд находит заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из материалов дела характеризующих ФИО1 следует, что последний не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; гражданский иск не заявлен; совершенное им преступление в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

В силу п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Кроме, того, в соответствии с п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ безусловным основанием отмены или изменения судебного решения суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в виде не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ (в том числе и в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ). Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.256, ст.299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, выданный ему хранение – оставить по принадлежности законному владельцу - ФИО7.

Настоящее постановление может быть обжаловано и в отношении него может быть внесено представление в Тамбовский областной суд через Сампурский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.Ю.Очередко