Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 12 сентября 2024 года

Судья ФИО14 районного суда Республики Северная Осетия – Алания 

Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО14 

<

адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО26,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитников: адвоката ФИО17, представившей удостоверение № и ордер №ХХ 6082 от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Свидетель №13, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении ФИО14 районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, владеющего русским языком, государственных наград, почетных и иных званий не имеющего, временно не работающего, состоящего в гражданском браке, не судимого, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, с которым у него сложились дружеские взаимоотношения, ДД.ММ.ГГГГ задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении умышленного тяжкого преступления, и содержится в СИЗО-1 ОФСИН России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, Потерпевший №1 лишён возможности убрать урожай кукурузы с 30 га. земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 510 000 м2, с кадастровым номером 15:06:0020101:23, расположенного на восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, арендуемого последним по устной договорённости у ФИО20, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ решил похитить указанную кукурузу и сдать её в ООО «АСТ», расположенное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, а вырученными таким образом денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. 

Для реализации своего преступного замысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 11 часов 00 минут, привлёк неустановленных следствием лиц, имеющих в пользовании сельскохозяйственную уборочную технику в количестве двух единиц, а для транспортировки похищаемой кукурузы в ООО «АСТ» ранее незнакомых ему Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, в пользовании которых соответственно находятся следующие транспортные средства: MERCEDES BENZ AKTRSA 3340», государственный регистрационный знак 

<

***> rus; «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus; «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus; «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак 

<

***> rus; «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, не посвящая их при этом в свои истинные преступные намерения, и убедив их в том, что он осуществляет уборку кукурузы на законных основаниях, а они оказывают ему услуги за денежное вознаграждение, в частности за транспортировку по 40 копеек за 1 килограмм кукурузы с территории вышеуказанного земельного участка на территорию ООО «АСТ», расположенного по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>. В результате запланированной и организованной ФИО18 кражи имущества Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, не осведомлённые о преступном умысле ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, с вышеуказанного земельного участка в ООО «АСТ» перевезли соответственно 21 900 килограммов кукурузы, 18 500 килограммов кукурузы, 16 780 килограммов кукурузы, 17 380 килограммов кукурузы и 16 960 килограммов кукурузы, а всего 91 520 килограммов кукурузы, влажность которой составила 28,3 %, сорность 5,8%, а ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 00 минут, Свидетель №8 по указанию ФИО2, будучи уверенным в том, что оказывает последнему услугу за денежное вознаграждение, на автомашине «КАМАЗ 55111», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, перевёз с вышеуказанного земельного участка в ООО «АСТ», расположенное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> № килограммов кукурузы и 8 400 килограммов кукурузы, а всего 24 180 килограммов кукурузы, влажность которой составила 27,8%, сорность 5,48%. Зачётная масса кукурузы, похищенной ФИО18 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ после сушки и очистки, организованной в ООО «АСТ» составила 91 819 килограммов, стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ согласно справки № АК-Т29/304-ДР Управления федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 129 844,73 рубля. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 129 844,73 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний воздержался. 

Суд, оценив доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признания своей вины, полностью подтверждается доказательствами, собранными на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что до того момента пока его не заключили под стражу, он с 2019 года занимался обработкой земли ФИО2. Площадь земли была около 100 га, арендную плату за указанный земельный участок в размере 400 000 рублей он платил ФИО43. ФИО3 расписок об оплате денежных средств за аренду земельного участка между ним и ФИО18, не имеется. Какой-либо договор на аренду данного земельного участка с ФИО18, он не заключал, устный договор с ФИО5 на аренду участка заключал их общий друг Заур. Для того что бы засеять поле, арендованное у ФИО43, он занимал деньги у Свидетель №11, которые в последствии верн

<

адрес> раз он засеял данный земельный участок в 2022 году. Когда он уже находился под стражей, ему от брата стало известно, что ФИО2 скосил поле, которое он засеял, вывез кукурузу и сдал ее, нанеся при этом ему ущерб в размере где-то полтора, два миллиона рублей, с учетом всех расходов по обработке данного земельного участка. При этом, перед ФИО18 каких-либо долговых обязательств у него не имелось. В последующем ФИО41 отдал его брату 400 000 рублей. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №1, из которых следует, что он выращивает и продает на базаре овощи. ФИО2 он знает около пяти лет, он дружил с его братом. Со слов ФИО2, земля, которую обрабатывал его брат, была еще его отца и дедушки. За аренду этой земли, на протяжении последних пяти лет, его брат платил ФИО2 по 350 000 каждый год. Сеял он кукурузу, сою, овощи, по-разному каждый год. В 2021 году, брат засеял 35 га кукурузы и 17 га сои, остальное болото было, и они полностью не засадили участок. Когда урожай кукурузы поспел, они приехали на поле, посмотрели, она еще влажная была, убирать ее пока нельзя было. Когда они приехали в следующий раз, то на поле уже ничего не было. Они поехали в Беслан, где им сказали, что кукуруза была сдана на чужое имя. После этого, ФИО43 приехал к ним и сказал, что он скосил урожай, так как брат должен был ему деньги. В последующем ФИО43 отдал Свидетель №11 410 000 рублей в счет долга брата перед ним, остальные сказал, не отдаст, поскольку ничего больше не должен ему.

Показаниями допрошенной в судебном заседании Свидетель №2, из которых следует, что в 2019 году её сын ФИО42 сказал ей, что у его друга есть большой земельный участок и никто на нем не сажает, и можно его взять в аренду за 350 000 рублей в год. Указанный участок они взяли в аренду у ФИО43, за которую ежегодно платили ему за аренду. В 2022 году на данном участке они посадили половину сою и половину кукурузу. Когда урожай кукурузы поспел, они приехали на поле, посмотрели, а там кукурузы нет, скошенное поле. Узнав, что кукурузу скосил ФИО10, они пошли домой к его отцу ФИО7 ФИО43, что бы он отдали им деньги. После этого, им позвонил ФИО2 и сказал: «к моим родителям не ходите, они не в курсе я это сделал, и я сам за это отвечу». После этих всех событий ее младший сын встречался с ФИО5 ФИО10, и тот вернул 400 000 рублей, остальное обещал вернет потом.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №6, из которых следует, что подсудимый ФИО2 ему знаком. С потерпевшим по делу Потерпевший №1 он также знаком, в неприязненных отношениях с ними не состоит. У него в собственности имеется автомашина «Камаз», на которой он занимается перевозкой. В 2021 году он вывозил кукурузу Алану ФИО44, номер телефона которого он сохранил в своем телефоне. Осенью 2022 года он позвонил последнему, чтобы спросить будет работа или нет. На его звонок ответил другой человек, и спросил, откуда у него этот номер, он объяснил, что в прошлом году вывозил кукурузу и звонит насчет работы, на что тот ему сказал, если что ему позвонят. Спустя какое-то время ему позвонили на счет работы, после чего он в назначенный день вместе с четырьмя автомашинами «Камаз» прибыл на земельный участок с кукурузой, куда также приехали два комбайна. Об оплате они договорились с ФИО5 ФИО10 на месте. Он сделал только один рейс в 

<

адрес> на БМК, где выгрузил кукурузу, но на чью фамилию он её сдал, не помнит. За выполненную работу с ними рассчитался спустя 2-3 недели. 

В связи с противоречиями между показаниями в суде и на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ в части оглашены и исследованы показания Свидетель №6 в части, данные при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ. 

Так, на предварительном следствии Свидетель №6 показал, что имеет в собственности автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, на которой занимается частными грузовыми перевозками. В период уборки, арендодатели его часто привлекают к перевозке кукурузы, поэтому он знаком со многими арендаторами. Периодически, во время уборки, он обзванивает указанных лиц и предлагает услуги по грузовым перевозкам. В 2021 году он вывозил кукурузу с земельного участка, расположенного на окраине 

<

адрес> РСО-Алания. Указанную работу он нашёл через знакомых, ему дали телефонный номер потенциального арендатора. Он созвонился по указанному телефонному номеру. С ним разговаривал мужчина, который представился как Мурад, который подтвердил, что действительно необходимо вывести с поля кукурузу. Он сохранил данный абонентский номер в памяти телефона как «Мурат ФИО8». В тот же день он прибыл на место, которое ему указал Мурад. По прибытии на место он познакомился с Потерпевший №1, турком по национальности. Данный земельный участок находится на восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, недалеко от железной дороги, по пути следования в сторону 

<

адрес> РСО-Алания. Он сделал один рейс на элеватор, расположенный в 

<

адрес> РСО-Алания. Потерпевший №1 рассчитал его. Примерно в конце октября 2022 года он обзванивал потенциальных работодателей – арендаторов и предлагал услуги грузовых перевозок. Он набрал на телефонный номер Потерпевший №1, однако ему ответил другой человек, который объяснил, что этот телефон больше не находиться в пользовании Потерпевший №1 Его собеседник поинтересовался, откуда у него находится данный абонентский номер. Он объяснил, что в 2021 году Потерпевший №1 привлёк его к уборке кукурузы. Его собеседник поинтересовался у него, не оказывает ли он частные грузовые перевозки, когда он подтвердил это, то ему обещали перезвонить при необходимости. Спустя примерно 10 дней с абонентского номера Потерпевший №1 ему позвонил вышеуказанный человек и предложил принять участие в перевозке зерна с поля на элеватор. В ходе разговора его собеседник представился ему ФИО18, который попросил его организовать ещё три грузовые автомашины. Он обзвонил знакомых: Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №9, и предложил им работу, перечисленные лица согласились. Он, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8 на четырёх грузовых автомашинах «КАМАЗ» прибыли на восточную окраину 

<

адрес> РСО-Алания. Он знал, куда именно нужно было подъехать, так как в 2021 году был на указанном земельном участке. На указанный земельный участок они прибыли ранним утром, в первой декаде ноября 2022 года. По прибытии на указанное поле, там никого не было, спустя примерно 30 минут, к ним подъехал ФИО2 и два комбайна, комбайнеры являлись жителями другого региона Российской Федерации. ФИО2 сказал ему, что данный земельный участок принадлежит его отцу ФИО20, его это не интересовало, он хотел сделать пару рейсов и таким образом заработать. Кукурузу он отвозил в БМК, расположенный в по 

<

адрес> № 

<

адрес> РСО-Алания, там он говорил, что она принадлежит ФИО2, автомашину взвешивали, потом он выгружал её, затем автомашину снова взвешивали. Помимо перечисленных им лиц кукурузу с указанного земельного участка на грузовой автомашине иностранного производства также вывозил житель 

<

адрес> ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания – Свидетель №5 Он, Свидетель №7, Свидетель №5 и Свидетель №9 сделали по одному рейсу, Свидетель №8 сделал три рейса. ФИО2 после того, как они оказали ему услугу, стал игнорировать его, ему было неудобно от других водителей, поэтому ему пришлось несколько раз съездить к ФИО2,Т. домой, в 

<

адрес> РСО-Алания. Он разговаривал с перечисленными водителями, в том числе с Свидетель №5 и установил, что они впятером перевезли для ФИО2 в ООО «АСТ» 91 тонну кукурузы, всего ФИО2 должен был заплатить им 36 400 рублей, так как перед тем, как приступить к работе, ФИО2 обещал им заплатить за один перевезённый килограмм 40 копеек. ФИО2 сказал перед началом уборки, что кукуруза принадлежит ему (том 1 л.д.132-134). 

По поводу оглашенных показаний Свидетель №6 пояснил, что он не спрашивал у ФИО10 чья это кукуруза и не приезжал к нему домой за деньгами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №17, из которых следует, что он занимается сельскохозяйственными работами. Три года назад он работал у Потерпевший №1 на поле при посеве кукурузы, помогал ему засыпать удобрение и кукурузу. Платил он ему за каждый день работы. Земля которую они обрабатывали находится в 

<

адрес> справой стороны. По его сведениям, Потерпевший №1 эту землю арендовал у ФИО2 примерно в 2016 или 2017 году и обрабатывал его около трех или четырех лет, но точно не помнит. 

Показаниями допрошенного в судебно заседании ФИО19, из которых следует, что Потерпевший №1 он знает как лицо занимающегося сельским хозяйством. В 2018 году ФИО44 обратился к нему за помощью посеять участок поля кукурузой около 29 гектаров, который находится в 

<

адрес>, однако кто является собственником указанного участка, ему не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №7, из которых следует, что у него имеется своя техника и занимается частными работами. Ему позвонил его друг Свидетель №6 Гоша и сказал, что нужно повозить кукурузу с поля в 

<

адрес>. После чего они та трех автомашинах «Камаз» поехали на указанный участок поля. В поле кроме них было два комбайна. По поводу оплаты договаривался Свидетель №6, зерно они возили в Беслан на БМК. ФИО2 он увидел там, на поле. Деньги за работу ему передал незнакомый парень, при этом ФИО2 был рядом с ним. В последствие он узнал, что они скосили чужое поле и вывезли урожай чужой. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №8, из которых следует, что в ноябре 2022 года он вместе с Свидетель №9, Свидетель №6 и Свидетель №7 на автомашинах «Камаз» выехали в поле около 

<

адрес> для перевозки кукурузы. Скошенную кукурузу они вывозили в Беслан на БМК, он сделал около трех, четырех рейсов. На чье имя записывали сданную кукурузу, он не помнит. По поводу оплаты Свидетель №6 договаривался, как он понял с хозяином поля ФИО5 ФИО10. Деньги за работу ему передал Свидетель №6, которому в свою очередь их передал ФИО2.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №15, из которых следует, что он занимался операциями с зерном, то есть являлся зерновым брокером. В один из дней ему позвонили по поводу покупки зерна, он спросил, какое зерно, с поля или нет, чтобы выяснить по дальнейшей логистике. Выяснив, он сказал им, что зерно будет принимать на БМК, на свое имя. В этот день на его имя, завезли около 110-115 тонн, точно не помнит. Через некоторое время ему позвонили с БМК и сказали что неликвид зерно, мокрое. Он приехал на БМК, где ему сказали, что они не смогут его просушить, а ему оно нужно было на экспорт в Грузию. Он сразу набрал людям и сказал, что не берет это зерно. На чью фамилию в последующем было переписано это зерно, он не помнит.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №3, из которых следует, что имеет магазин кормов в 

<

адрес>. В один из дней ему кто-то позвонил, представился Свидетель №15 и предложил кукурузу около 90 тонн по хорошей цене, сказал она лежит на БМК в хранилище. Так как его цена устроила, он ее купил. В последующем он оставил деньги за зерно в бухгалтерии БМК и в несколько рейсов вывез кукурузу к себе на склад.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №5, из которых следует, что у него в собственности была автомашина «MERCEDES BENZ AKTRSA 3340», на которой он осуществлял перевозку зерна в тот день. Зерно они вывозили через ФИО8 в БМК. Помимо него там же было около 4 или 5 автомашины «Камаз». По оплате за работу камазисты при нем разговаривали с ФИО10 ФИО5, договорились за 40 копеек килограмм. Заказчиком этой работы был ФИО2. За работу он деньги не получил, впоследствии несколько раз пытался найти ФИО2, но не нашел его.

Показаниями допрошенного в судебном заседании Свидетель №11, из которых следует, что в начале 2022 года он занял Потерпевший №1 полтора миллиона рублей, на посев. Он знал, что у ФИО9 есть земли и поэтому у него даже сомнения не было, что он вернет долг, и никаких расписок он у него не взял. Сельскохозяйственную деятельность ФИО44 осуществлял на земельном участке, со стороны 

<

адрес>. Как он впоследствии узнал, это была земля М-вых. ФИО9 обещал вернуть данные денежные средства по окончанию сельскохозяйственных работ, когда урожай созреет. Не вернул долг по причине того, что его задержали. Его брат ФИО13 позвонил и сказал, что Мурата задержали в Ингушетии за наркотики. Спустя некоторое время, он позвонил ФИО13 и спросил его, что делать с деньгами, на что он ему ответил, чтобы не беспокоился, и все ему отдадут, когда выпустят брата. В конце года ему ФИО13 набрал, и сказал «поезжай пожалуйста в 

<

адрес>, я сам не могу, там тебя будет ждать ФИО43 Алик и ФИО10». Он поехал в 

<

адрес>, куда также приехал ФИО10, который передал ему 400 000 рублей, сказав что это доля ФИО11. Он набрал ФИО13, сказал, что ему деньги отдали, ФИО13 спросил «можешь эти деньги взять в счет долга, он ответил что да. Остаток денежных средств в размере 1 100 000 рублей, ФИО13 ему постепенно выплатил. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №10, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с 2021 года он является ФИО6 СПК «имени Коста ФИО12» ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания. В арендном пользовании кооператива «имени Коста ФИО12» находится 633 га. земель, 450 га. из которых находятся на территориях, прилегающих к 

<

адрес> ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания. Земельный участок с кадастровым номером 15:06:0020101:23 был передан в арендное пользование кооперативу «имени Коста ФИО12» АМС МО 

<

адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора аренды, срок аренды земельного участка до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок находится на расстоянии примерно 7 км. от окраины 

<

адрес> РСО-Алания, в урочище Туаце, на правом берегу 

<

адрес>. Территориально земельный участок относится к ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания. Длительное время земельный участок относился к колхозу имени ФИО4 

<

адрес> РСО-Алания, в какой-то период времени земельный участок был передан заводу «Электроцинк», как подсобное хозяйство. Спустя некоторое время земельный участок обратно отошёл к ведению колхоза имени ФИО4 

<

адрес>. После распада Советского Союза земельные участки не обрабатывались, это не контролировалось, и с указанного периода времени, то есть с начала 1990 годов земельный участок находился в пользовании жителя 

<

адрес> РСО-Алания ФИО20 На указанном земельном участке ФИО20 вырыл озеро, запустил в него рыбу, посадил несколько деревьев, однако правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО21 не оформлялись. После того, как он стал ФИО6 кооператива «имени Коста ФИО12», и имея в наличии соответствующие документы, он решил в соответствии с законом истребовать вышеуказанный земельный участок из незаконного пользования ФИО20 Совместно с ассоциированными членами кооператива прибыл на земельный участок, при этом он заблаговременно предупредил ФИО20 об этом. По прибытии на земельный участок, он застал там незнакомого ему ранее молодого человека, который представился как Мурад. Со слов Мурада ему стало известно, что ФИО20 передал ему в арендное пользование земельный участок, то есть все 51 га. сроком не менее чем на два года. Мурад ему не озвучивал, за какую цену ему ФИО20 передал земельный участок. Ему известно, что указанный земельный участок, с 2019 года до 2022 года обрабатывал житель 

<

адрес> ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания Мурад, турок по национальности. Мурад в его присутствии позвонил по телефону ФИО20 и сообщил последнему о его прибытии, а также о намерении обрабатывать земельный участок. Мурад сильно возмущался, он был недоволен появлением представителем кооператива. Он объяснил Потерпевший №1, что законным пользователем земельного участка является кооператив «имени Коста ФИО12», показал ему договор аренды с АМС МО 

<

адрес>. К этому времени к ним на указанное место подъехал ФИО20 В ходе разговора с ФИО21 было решено, что половину земельного участка в 2021 году обрабатывают члены кооператива, а вторую половину ФИО20 В действительности ему известно, что ФИО20 данный земельный участок всё время передавал в арендное пользование третьим лицам. С 2019 года до 2022 года земельный участок обрабатывал Потерпевший №1 Налог на земельный участок оплачивает кооператив «имени Коста ФИО12» (том 1 л. д. 155-157).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №4, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что он является генеральным директором ООО «АСТ» 

<

адрес> РСО-Алания. Данное общество находится по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> №. Общество занимается приобретением, хранением, переработкой и реализацией сельскохозяйственной продукции, кроме того на территории общества находится кормовой цех. Общество осуществляет приём, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции у любого гражданина на общих основаниях, после того, как будут обговорены все технические вопросы. Он знаком с Свидетель №15 с начала ноября 2022 года, никаких взаимоотношений у него с ним нет, их связывает только работа. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 стал завозить в элеватор кукурузу. Кукуруза завозилась на нескольких грузовых автомашинах. Когда кукуруза была высушена и переработана, её вес составил 91 800 килограммов. По неизвестной ему причине Свидетель №15 от данной партии кукурузы отказался, с его согласия она была переписана на Свидетель №3, который впоследствии оплатил работы по переработке кукурузы. Свидетель №3 вывез данную партию кукурузы. Завоз кукурузы на элеватор осуществляется следующим образом: автомашина с кукурузой заезжает на автомобильные весы, она взвешивается. Над весовой находится лаборатория, из кузова автомашины отбирается кукуруза, и проводится первичный анализ. После чего, в зависимости от влажности кукурузы она направляется в то или иное место. Государственные регистрационные знаки транспортных средств указываются в накладных (том 1 л.д.109-110). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №12, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 он знает с июня 2022 года, у него с ним сложились дружеские взаимоотношения. В начале августа 2022 года ФИО2 обратился к нему и попросил в долг 500 000 рублей для Потерпевший №1 ФИО2 мотивировал это тем, что по истечении двух месяцев, Потерпевший №1 вернёт им 600 000 рублей. Он согласился на данное предложение. Непосредственно при передаче денежных средств он в присутствии Потерпевший №1 спросил ФИО2, в случае наступления незапланированной ситуации каким образом ФИО2 вернёт ему его денежные средства. На это Потерпевший №1 ответил, что тот арендует у ФИО2 земельный участок, расположенный на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на котором у него имеется кукуруза, Потерпевший №1 обещал, что скосит кукурузу, и расплатиться с ним таким образом. ФИО2 факт аренды Потерпевший №1 земельного участка подтвердил, ФИО2 также подтвердил, что на земельном участке растёт кукуруза, принадлежащая Потерпевший №1 По прошествии двух месяцев он встретился с ФИО18 и поинтересовался у последнего на счёт отданных в долг 500 000 рублей. На указанный период времени Потерпевший №1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления и содержался в следственном изоляторе. Через некоторое время ему со слов ФИО2 стало известно, что тот решил скосить кукурузу Потерпевший №1 и таким образом рассчитаться с ним. Он не поверил ФИО2 и решил подъехать к нему. Он подъехал к ФИО2 на окраину 

<

адрес> РСО-Алания, ФИО2 действительно организовал уборку кукурузы. Он был за рулём на принадлежащей ему автомашине «Nissan Skaylayn», государственный регистрационный знак 

<

***> rso. На земельном участке он застал четыре грузовых самосвала и два комбайна, которые действительно косили кукурузу, ФИО2 находился там же. Со слов ФИО2 ему известно, что он скосил с данного земельного участка примерно 91 800 килограммов кукурузы в зерне, это вес высушенной кукурузы. Кукуруза была сдана в элеватор, расположенный в 

<

адрес> РСО-Алания. Спустя примерно неделю, ФИО2 вернул ему 400 000 рублей, при этом ФИО2 сказал ему, что в элеваторе за кукурузу его ещё не полностью рассчитали, что через некоторое время ему передадут остальные денежные средства и он вернёт ему его деньги полностью (том 2 л.д. 59-61).

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №13, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что его племянник ФИО2 скосил кукурузу, принадлежащую Потерпевший №1 с земельного участка, расположенного на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, площадью 30 га. Данная кукуруза ФИО18 была сдана в элеватор. ФИО2 скосил кукурузу Потерпевший №1 для того, чтобы рассчитаться с Свидетель №12, у которого ФИО2 в августе 202 года для Потерпевший №1 занял в долг 500 000 рублей. По устной договорённости между Свидетель №12, ФИО18 и Потерпевший №1, последний по прошествии двух месяцев после получения 500 000 рублей, должен был вернуть Свидетель №12 600 000 рублей. Потерпевший №1 не выполнил взятые на себя обязательства по объективным причинам, в связи с чем, кукуруза, принадлежащая Потерпевший №1 была скошена ФИО18 (том 2 л.д. 106-109).

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО22, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с июля 2020 года он трудоустроен весовщиком в ООО «АСТ». В его обязанности весовщика входит взвешивание гружённой автомашины, доставившей в ООО «АСТ» груз, а затем взвешивание автомашины после разгрузки, составление накладных на принятый и отпущенный груз. В накладной им указывается дата, наименование груза, масса груза, от кого принят груз, государственный регистрационный знак транспортного средства, доставившего груз. По указанию генерального директора ООО «АСТ» он 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ принял от Свидетель №15 кукурузу. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №15 было принято 91 520 килограммов кукурузы, это фактическая масса кукурузы, то есть с высокой влажностью. 09 ноября 202 года от Свидетель №15 было принято 24 180 килограммов кукурузы, это также фактическая масса кукурузы, с высокой влажностью. Кукуруза поступила на элеватор для сушки и очистки. Объёмы указанных грузов он указал в накладных за 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, в накладных также указаны государственные регистрационные знаки грузовых автомашин, на которых кукуруза доставлялась. ДД.ММ.ГГГГ кукуруза завозилась на пяти грузовых автомашинах, ДД.ММ.ГГГГ кукуруза завозилась на одной грузовой автомашине. С Свидетель №15 он не знаком, кукуруза от последнего была принята им по указанию генерального директора Свидетель №4 (том 2 л.д.141-144). 

Оглашенными в судебном заседании показаниями Свидетель №18, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что с Свидетель №11 он знаком с 2020 года, между ними сложились дружеские взаимоотношения. Он подтверждает, что примерно в ноябре 2022 года он совместно с Свидетель №11 поехал на территорию рынка «Молоток», который расположен по 

<

адрес> РСО-Алания. В помещении офиса № указанного рынка у Свидетель №11 должна была состояться встреча с ФИО23 и его племянником ФИО18 Он указанных лиц не знает, никаких взаимоотношений у него с ними нет, он поехал с Свидетель №11 на встречу без какой-либо цели, он не собирался присутствовать в ходе разговора. На указанную встречу также подъехал знакомый Свидетель №11 – Свидетель №1, с последним он не знаком, никаких взаимоотношений у него с Свидетель №1 нет. По дороге на указанную встречу ему со слов Свидетель №11 стало известно, что в начале посевной кампании 2022 года Свидетель №11 передал в долг Потерпевший №1 1 500 000 рублей, а в октябре 2022 года Потерпевший №1 был задержан сотрудниками органов внутренних дел в 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления, был заключён под стражу. В пользовании Потерпевший №1 имелся земельный участок, расположенный на восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, который ему по устному соглашению передал ФИО2 Во время разговора Свидетель №11, Свидетель №1 с ФИО23 и ФИО18 он не присутствовал, однако со слов Свидетель №11 ему известно, что ФИО2 утверждал, что Потерпевший №1 задолжал ему денежные средства, поэтому он по просьбе Потерпевший №1 скосил его кукурузу. На встрече было решено, что Свидетель №2 выяснить все обстоятельства, указанные ФИО18 от самого Потерпевший №1 во время свидания, то есть действительно ли Потерпевший №1 задолжал ФИО2 денежные средства, или нет. Спустя какое-то время ему со слов Свидетель №11 стало известно, ФИО2 украл принадлежащую Потерпевший №1 кукурузу, а именно скосил её с 30 га., и сдал её на элеватор, расположенный в 

<

адрес> РСО-Алания. После того, как стало известно, что Потерпевший №1 не задолжал ФИО2 денежные средства, что ФИО2 украл кукурузу, Свидетель №2 обратилась по данному факту в полицию. Через некоторое время он также присутствовал при встрече Свидетель №11 с ФИО18 и ФИО23, данная встреча состоялась на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на территории склада, где ФИО43 перебирали картофель. Поехать на указанное место Свидетель №11 попросил Свидетель №1, последний сказал Свидетель №11 по телефону, что ФИО2 вернёт ему денежные средства, однако какую сумму собирались вернуть Свидетель №11, последний не знал. Он прибыл на территорию указанного склада с Свидетель №11 На указанном месте ФИО2 передал Свидетель №11 400 000 рублей, которые Свидетель №11 в его присутствии пересчитал в салоне автомашины. Он в ходе разговора участия не принимал. Находясь на территории склада, Свидетель №11 позвонил Свидетель №1 и сообщил ему, что ФИО2 вернул ему 400 000 рублей, ему показалось, что данной суммой Свидетель №1 был недоволен, он слышал его голос, так как с Свидетель №11 тот разговаривал по громкой связи. Со слов Свидетель №11 ему стало известно, что спустя некоторое время Свидетель №1 в полном объёме рассчитался с ним за долг Потерпевший №1, то есть помимо указанных 400 000 рублей выплатил Свидетель №11 1100 000 рублей (том 2 л.д. 197-199).

Также виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами:-

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок 15:060020101:23, расположенный на восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, на 2005 км. Северо-Кавказской железной дороги. Со слов Свидетель №2 стало известно, что её сын Потерпевший №1 обрабатывал данный земельный участок на протяжении нескольких лет, арендуя его по устной договорённости у ФИО20 и ФИО2 по 8000 рублей за 1 га земли. В 2022 году Потерпевший №1 засеял 30 га. кукурузы на данном земельном участке, а на остальной части посеял сою. Урожай кукурузы на 30 га. земельного участка с большой долей вероятности был скошен ФИО18, то есть последний тайно похитил её и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 крупный имущественный ущерб на сумму примерно 1 500 000 рублей (том 1 л.д.21-25);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории двора муниципального предприятия «Услуги» по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> № у Свидетель №6, изъята автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, у Свидетель №7, изъята автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, у Свидетель №8, изъята автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, у Свидетель №9, изъята автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, у Свидетель №5, изъята автомашина «MERCEDES BENZ AKTRSA 3340», (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак 

<

***> rus (том 1 л.д. 182-185);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе домовладения № по ул. Свидетель №8 

<

адрес> ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания, у Свидетель №1, изъят сотовый телефон «itel it 5615», чёрно-синего цвета, в котором три IMEI кода: IMEI № – №, IMEI № – №, IMEI № – №, Sim карта с абонентским номером «+ 7 928 069 06 89». В сотовом телефоне находится аудио файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, объём файла 1 245 184 байт, продолжительность разговора 2 минуты 35 секунд. По данному факту Свидетель №1 показал, что на файле сохранён его разговор с ФИО18, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 36 минут (том 1 л.д. 233-237);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении весовой ООО «АСТ» по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> №, у Свидетель №14, свидетеля по уголовному делу № изъяты две накладные от 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «АСТ» от имени Свидетель №15 была сдана кукуруза массой (фактический вес) 115 700 килограммов, а также два реестра качества данной кукурузы от 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 148-157);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> №, у Свидетель №4, изъяты копия распоряжения на передачу партии зерна массой 91 800 килограммов от Свидетель №15 к Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ» (том 3 л.д.57-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе муниципального предприятия «Услуги» по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> № осмотрены: автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «MERCEDES BENZ AKTRSA 3340», (грузовой самосвал), государственный регистрационный знак 

<

***> rus (том1 л.д. 186-189);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе домовладения № по ул. Свидетель №8 

<

адрес> ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания, осмотрен сотовый телефон «itel it 5615», чёрно-синего цвета, в котором три IMEI кода: IMEI № – №, IMEI № – №, IMEI № – №, Sim карта с абонентским номером «+ 7 928 069 06 89». В сотовом телефоне находится аудио файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, объём файла 1 245 184 байт, продолжительность разговора 2 минуты 35 секунд (том л.д. 238-243);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении весовой ООО «АСТ» по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> №, осмотрены две накладные от 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ООО «АСТ» от имени Свидетель №15 была сдана кукуруза массой (фактический вес) 115 700 килограммов, а также два реестра качества данной кукурузы от 08 ноября и ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 158-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по ФИО14 

<

адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания 

<

адрес> №, осмотрены копия распоряжения на передачу партии зерна массой 91 800 килограммов от Свидетель №15 к Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ» (том 3 л.д. 64-66);

- вещественными доказательствами: автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, автомашина «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus (том 1 л.д.190-194);

- вещественными доказательствами: накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 91 520 килограммов кукурузы; накладная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 24 180 килограммов кукурузы; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.164-168); 

- вещественными доказательствами: копия распоряжения на передачу партии зерна массой 91 800 килограммов от Свидетель №15 к Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копия реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»(том 3 л.д.67-68);

- вещественными доказательствами: сотовый телефон Свидетель №1 «itel it 5615», чёрно-синего цвета, в котором три IMEI кода: IMEI № – №, IMEI № – №, IMEI № – №, Sim карта с абонентским номером «+ 7 928 069 06 89», аудио файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, объём файла 1 245 184 байт, продолжительность разговора 2 минуты 35 секунд (том 1 лд. 244-247).

Проверив исследованные в судебном заседании доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, объективно подтверждающими фактические обстоятельства дела, и являющимися достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминированного ему деяния и вынесения обвинительного приговора. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО24, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №15, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №11, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ свидетелей Свидетель №10, Свидетель №4, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №18, ФИО22, суд принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела, указанными выше. Суд признает показания каждого из указанных лиц относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу, достоверно свидетельствующими о событиях, имевших место в действительности. Каких-либо нарушений, которые влекли бы признание показания свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами в силу требований ст.75 УПК РФ, суд не установил.

Совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о правдивости показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. В материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не добыто данных о том, что потерпевший и вышеуказанные свидетели имели основания для оговора ФИО2 или вынуждены были сделать это. 

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и указанных выше свидетелей в исходе дела, равно как и противоречий в их показаниях, которые могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, судом не установлено. При этом, имеющиеся расхождения в деталях описываемого события не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств совершения запрещенного уголовным законом деяния и обусловлены их личным восприятием описываемых событий. 

Давая оценку остальным исследованным в судебном заседании письменным и иным материалам, а также признанными и приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами, суд считает, что все они в своей совокупности отражают лишь ход предварительного следствия и проведение определенных и необходимых процессуальных действий, и являются доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, привлёк неустановленных следствием лиц, имеющих в пользовании сельскохозяйственную уборочную технику в количестве двух единиц, а для транспортировки похищаемой кукурузы в ООО «АСТ» ранее незнакомых ему Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №9 и Свидетель №8, в пользовании которых имелись грузовые автомашины для перевозки зерна, с земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на восточной окраине 

<

адрес> РСО-Алания, арендуемого Потерпевший №1 по устной договорённости у ФИО20, похитил кукурузу и сдал её в ООО «АСТ», расположенное по адресу: РСО-Алания 

<

адрес>, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 129 844,73 рубля.

Суд полагает, что приведенных доказательств по делу исследовано достаточно и, оценив их в совокупности, приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступных деяний он действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, давал последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно – правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно – процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно – процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в отношении ФИО2 допущено не было. 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО18 умышленное преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений возможны только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы. 

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы. 

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч.4 ст.158 УК РФ, так как по убеждению суда, вид и размер назначаемого основного наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания и исправления осужденной.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

При этом, по убеждению суда, обстоятельства и характер совершенного ФИО18 преступления не дают суду достаточно оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления, - на менее тяжкую.

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №6

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №7

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №8

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №9

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу следует считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5

Вещественные доказательства по делу – накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 91 520 килограммов кукурузы; накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 24 180 килограммов кукурузы; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на передачу партии зерна массой 91 800 килограммов от Свидетель №15 к Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», аудио файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, объём файла 1 245 184 байт, продолжительность разговора 2 минуты 35 секунд, по вступлению приговора в законную силу следует оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон Свидетель №1 «itel it 5615», чёрно-синего цвета, в котором три IMEI кода: IMEI № – №, IMEI № – №, IMEI № – №, Sim карта с абонентским номером «+ 7 928 069 06 89», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При разрешении вопроса о признании за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска, суд исходит из того, что совершенным ФИО18 преступлением, ФИО25 причинен материальный ущерб на сумму 1 129 844,73 рубля, из которых подсудимый возместил потерпевшему 400 000 рублей. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО25 оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере 729 844 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 73 копейки. 

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта два дня нахождения под домашним за один день лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №6

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №7

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №8

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №9

Вещественное доказательство по делу – автомашину «КАМАЗ 5511», государственный регистрационный знак 

<

***> rus, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №5

Вещественные доказательства по делу – накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 91 520 килограммов кукурузы; накладную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено, что от Свидетель №15 в ООО «АСТ» сдано 24 180 килограммов кукурузы; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ; реестр качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, копию распоряжения на передачу партии зерна массой 91 800 килограммов от Свидетель №15 к Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ»; копию реестра качества кукурузы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражён расход кукурузы ООО «АСТ», аудио файл, датированный ДД.ММ.ГГГГ, объём файла 1 245 184 байт, продолжительность разговора 2 минуты 35 секунд, по вступлению приговора в законную силу оставить в уголовном деле на весь срок его хранения.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон Свидетель №1 «itel it 5615», чёрно-синего цвета, в котором три IMEI кода: IMEI № – №, IMEI № – №, IMEI № – №, Sim карта с абонентским номером «+ 7 928 069 06 89», по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу Свидетель №1

Заявленный гражданский иск удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25 сумму причиненного ущерба в размере 729 844 (семьсот двадцать девять тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 73 копейки. 

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

копия верна: