РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021г. г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой С.В., 

при секретаре Н.Ю. Штенгауер, 

с участием помощника прокурора города Черняховска Ю.Н. Деминой,

истца ФИО1, 

представителя истца по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 адвоката Н.В. Мейбуллаевой, 

представителя третьего лица МБУ «Каменское» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», МБУ «Каменское» о признании утратившим право пользования жильем, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15, ФИО3 о признании утратившими право пользования домом 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта по данному адресу.

В обоснование заявленных требований указал, что данное жильё принадлежит ему на праве собственности, в доме его отцом были зарегистрированы ответчики, Карманов там проживал пару недель, ФИО15 там не проживала, регистрация нужна была для трудоустройства. В настоящее время регистрация ответчиков в жилье нарушает его права как собственника. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Каменское».

В ходе рассмотрения дела истец отказался от иска к ФИО15 указав, что она добровольно снялась с регистрации и он её зарегистрировал временно по тому же адресу. В подтверждение чего представил копию её паспорта с копией свидетельства о временной регистрации. Судом принят отказ от истца иска к ФИО15, производство по делу в данной части прекращено. 

В судебном заседании истец поддержал требования к ФИО3, пояснив при этом, что он ни родственником, ни близким лицом не является. Отец по просьбе его сестры ФИО15 зарегистрировал ФИО3 в жилье, тот пожил около двух недель и убыл в неизвестном направлении. Поскольку ответчик длительное время не появляется, вещей своих в жилье не имеет, не несет расходы по его содержанию, членом его семьи не является просит удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Адвокат Мейбуллаева Н.В. назначенный судом ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица МБУ «Каменское» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что видела в поселке ответчика лишь при регистрации по месту жительства, после, его никто не видел и не знает, как он выглядит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МО МВД России «Черняховский», направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, с учётом заключения прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 304 ГК Российской Федерации закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 31 ЖК Российской Федерации следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Судом установлено, что ФИО1 с 25.02.2020 по договору дарения от ФИО9 приобрел жилой дом 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Из сведений представленных отделом адресно – справочной работы МО МВД «Черняховский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу спорного жилья с 24 августа 2005 года. 

Согласно договору купли – продажи от 01 апреля 1992 года ФИО10 приобрел 60/100 доли в праве на жилой дом в пос. Гремячье. Договор зарегистрирован в органах БТИ 01.04.1992.

Постановлением администрации Каменского сельского округа Черняховского района Калининградской области от 12 марта 2003 года жилому дому в пос. Гремячье по ул. 

<

адрес>, в котором проживает ФИО11 присвоен номер №.

Согласно договору дарения от 14.08.2015 ФИО11 подарил ФИО12 40/100 доли в праве на жилой дом 

<

адрес>, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что спорный дом принадлежал родителям мужа, ответчик действительно был зарегистрирован в жилье, однако, она не помнит, чтобы он там проживал, она часто приезжала туда, однако вещей чужих там не видела, ответчика не знает, помнит лишь, что он был зарегистрирован в жилье по просьбе сестры мужа. 

О том, что ответчик был зарегистрирован в жилье по просьбе ФИО15, та так же подтвердила в предыдущем судебном заседании, пояснив при этом, что родственником он не доводится, он знакомый её приятельницы, которая очень просила помочь ему с регистрацией в целях трудоустройства. Проживал ли он после регистрации в жилье, она не помнит, после регистрации она уехала в г. Калининград, а ФИО3 больше не видела. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик был зарегистрирован в жилье, после чего прожил там непродолжительное время, затем выехал и с 2005 года по адресу регистрации не появлялся, родственником или иным членом семьи собственника он не является, а потому требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация ответчика в жилье нарушает права собственника, который в силу закона может требовать устранения нарушенного права. 

Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, судом установлено, что ответчик по данному адресу не проживает.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов за оказание юридической помощи в размере 6 500 рублей, подтвержденных соответствующими доказательствами. 

Размер расходов за оказание юридической помощи суд признает разумными и справедливыми, учитывая объем подготовленных документов, их изучение и составление искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> утратившим право пользования домом 

<

адрес>, снять его с регистрационного учёта по данному адресу. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные издержки состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и юридических услуг в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Ткачева

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья: С.В. Ткачева