Дело № 12-37/2025

74RS0002-01-2025-000191-95

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление делу 

об административном правонарушении 

город Челябинск 28 марта 2025 года

Советского районного суда г. Челябинска в составе:

судьи Хабаровой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в помещении Советского районного суда г. Челябинска жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление ООП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте № от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ООП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте № от 27.12.2024 гражданин ФИО1 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 27.12.2024 в 11:10 местного времени гражданин ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. по неосторожности осуществил проход в зону транспортной безопасности, объекта транспортной инфраструктуры вне зоны досмотрового контроля, а именно совершил проход, через ограждение являющееся границей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на платформу № 6 пригородного железнодорожного вокзала ст. Челябинск расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п.п. а, б, ст. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лип, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить об административном правонарушении, в связи с тем, доказательства, используемые при составлении протокола получены с нарушением законодательства, поэтому протокол является ненадлежащим доказательством.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, ранее в суде жалобу поддержал.

В судебном заседании представитель ООП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте по доверенности ФИО2 просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о транспортной безопасности субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством РФ по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????�����������??????????��?????????????��????????????????????�???????�??????��?????????��???????????h��??????????????h��??????????�??????????h��???????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������Y�����?����������????????¤??????_?�?????????_?�?????????_?�?????_????????????_???????????????_?�?????_?????????x?x???????_?�??_??�?�?����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

Подпунктом «е» пункта 3 Требований установлено, что физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства вне (в обход) установленных субъектом транспортной инфраструктуры или перевозчиком проходов (проездов).

Из материалов дела следует, 27.12.2024 в 11:10 местного времени гражданин ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. по неосторожности осуществил проход в зону транспортной безопасности, объекта транспортной инфраструктуры вне зоны досмотрового контроля, а именно совершил проход, через ограждение являющееся границей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на платформу № 6 пригородного железнодорожного вокзала ст. Челябинск расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п.п. а, б, ст. 2 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лип, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 11.15.1 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.11.15.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.12.2024, рапортами должностных лиц от 27.12.2024, объяснениями сотрудников ООО ПТБ, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра мета происшествия, фотоматериалами, протоколом личного досмотра, досмотра вещей.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами по делу, которые исследованы должностным лицом и положены в основу доказательств, по делу не имеется, всем исследованным доказательствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ООП Южно-уральского ЛУ МВД России на транспорте № от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО5 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО5 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Хабарова Л.В.