5-72/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июля 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>) при секретаре Поповой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Около 5 часов 30 минут 6 июня 2019 года ФИО1, управляя принадлежащим гражданке Т. автомобилем марки «Датсун Он-До» («Datsun Оn-Do») (государственный регистрационный знак №), на 503 км федеральной автомобильной дороги «Сызрань-Саратов-Волгоград» Волгоградской области был задержан инспектором ДПС ГИБДД в связи с выявленными у ФИО1 признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). На требование инспектора ДПС ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил общие обязанности водителя, изложенные в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. По факту задержания ФИО1 и отказа его от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в тот же день инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении серии №. 

В объяснении, изложенном в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 указал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения обусловлен отсутствием свободного времени и тем, что он торопился. 

В своём объяснении, изложенном суду, ФИО1 пояснил, что около 5 часов 25 минут 6 июня 2019 года он был задержан инспектора ДПС ГИБДД при упралении принадлежащего 

<

данные изъяты> автомобиля марки «Датсун Он-До» (государственный регистрационный знак №) и в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Свою вину в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал. 

Рассмотрев материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» водитель транспортного средства обязан, в частности, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование лиц на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к числу которых относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктами 10 и 11 этих же Правил регламентировано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 6 июня 2019 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых, ФИО1, у которого при задержании инспектором ДПС ГИБДД выявлены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, без уважительных причин отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания его инспектором ДПС ГИБДД, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Оснований не доверять содержанию вышеназванного протокола, составленного на бланке установленного образца и содержащего необходимые реквизиты, у суда не имеется.

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Камышинский» Ч., поданному на имя начальника отдела ГИБДД МО МВД «Камышинский», около 5 часов 30 минут 6 июня 2019 года ФИО1 на месте дорожно-транспортного происшествия, участником которого последний стал, без уважительных причин отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в последующем от предложенного ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается также имеющимися в материалах дела письменными объяснениями Т 1. и Ж, привлеченных инспектором ДПС ГИБДД в качестве понятых при освидетельствовании ФИО2 на состояние опьянения, предложении ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства. 

Поскольку при задержании у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, предусмотренные п. 3 Правил утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, прихожу к выводу, что в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у инспектора ДПС имелись достаточные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отстранения последнего от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 названого Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

С учётом вышеизложенного прихожу к выводу, что отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому законных оснований и невыполнение тем самым законного требования инспектора ДПС ГИБДД свидетельствует о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитываю раскаяние ФИО1 в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учитываю повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в невыполнении им как водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский, ул. Коммунальная, д. 8, г. Камышин, Волгоградская область, 403889), ИНН 

<

***>, КПП 343601001, р/с 

<

***>, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18715000, УИН 18810434190030004080.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Боховко