Дело № 1-18-2017

Поступило 28.10.2016 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего А.А. Асановой

С участием государственного обвинителя Н.В.Ярохно

Адвоката А.А. Салина 

При секретаре ФИО8

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

Потерпевшего Потерпевший №1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 319 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления различной степени тяжести на территории Каргатского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО1 и ФИО9 находились в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>. № по 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 по мотиву возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 сформировался преступный умысел, направленный на ее убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО9.

Непосредственно после этого, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО9, действуя умышленно, целенаправленно, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая наступления таких последствий, нанес ФИО9 не менеетрех ударов руками в область лица, тем самым причинил ФИО9 кровоподтек на нижней челюсти, кровоподтек на подбородке, кровоподтек в левом надбровье, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после чего взял со стола в кухни указанного дома кухонный нож, подошел к ФИО9 и нанес клинком данного ножа ФИО9 один удар в туловище, то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым причинил ФИО9 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки в левой ее половине в 5-ом межреберье по среднеключичной линии с повреждением верхней доли левого легкого, гемоторакса слева до 1500 мл, являющееся опасным для жизни, и по этому признаку расценивающееся как тяжкий вред здоровью человека и состоящее в причинно-следственной связи со смертью.

От указанных умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мышц груди, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося массивным кровотечением и приведшим к общему обескровливанию организма.

ФИО1 публично оскорбил представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника управления по работе с личным составом ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника тыла Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский».

Приказом и.о. начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - капитан внутренней службы.

В соответствии с графиком дежурства личного состава МО МВД России «Каргатский» на август 2016 года, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России «Каргатский», ДД.ММ.ГГГГ начальник тыла МО МВД России «Каргатский» капитан внутренней службы Потерпевший №2 являлся ответственным от руководства МО МВД России «Каргатский».

В соответствии с п.5 должностной инструкции начальника тыла МО МВД России «Каргатский» утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», приказами и указаниями МВД России и ГУ МВД России по Новосибирской области, законами и нормативно-правовыми актами Новосибирской области, законодательными и нормативно-правовыми актами, регламентирующими деятельность органов внутренних дел РФ.

В соответствии с п. 28 должностной инструкции начальника тыла МО МВД России «Каргатский» утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Потерпевший №2 в пределах своей компетенции самостоятельно принимает решения и выполняет задачи, отнесенные к компетенции подразделений по охране общественного порядка, в своей деятельности руководствуется правами и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции».

В соответствии с п.37 должностной инструкции начальника тыла МО МВД России «Каргатский», утвержденной и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ, капитан внутренней службы Потерпевший №2 обязан лично выезжать на сообщения о тяжких преступлениях и чрезвычайных происшествиях, организовывать раскрытие преступлений и задержание преступников по «горячим следам».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан предупреждать преступления и административные правонарушения. 

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №2 обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции Потерпевший №2 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №2 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, начальник тыла МО МВД России «Каргатский» капитан внутренней службы Потерпевший №2 в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыл на место совершения преступления - в ограду 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, а именно по факту совершения ФИО1 убийства ФИО9 где также в это время находился в состоянии алкогольного опьянения ФИО1.

В это время, у находившегося в указанное время, в указанном месте ФИО1, не довольного прибытием сотрудника полиции Потерпевший №2, на место совершенного ФИО1 преступления, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №2 находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, более точное время в ходе предварительного следствия установлено, находясь в ограде 

<

адрес>.1 по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, с целью нарушения установленного порядка управления в органах государственной власти, осознавая, что Потерпевший №2 является представителем власти - сотрудником полиции МО МВД России «Каргатский», находится при исполнении своих должностных обязанностей, а также осознавая публичный и неприличный характер своей оценки личности сотрудника полиции Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления в органах государственной власти, а также публичного унижения чести и достоинства представителя власти - начальника тыла МО МВД России «Каргатский» капитана внутренней службы Потерпевший №2, и желая их наступления, в присутствии посторонних лиц, лично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью, словесно назвал последнего словами, означающими мужские и женские половые органы, словами, означающими лиц с нетрадиционной сексуальной ориентацией, высказал в его адрес неприличные сравнения и нецензурную брань, чем нарушил установленный порядок управления в органах государственной власти, а также публично унизил честь и достоинство сотрудника полиции Потерпевший №2.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении убийства не признал и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов он проснулся от того, что в квартире кто-то разговаривал, прошел в кухню, за столом сидели его мать и ФИО2 выпивали. Через некоторое время к ним домой пришла ФИО5, тоже стала спиртное у них дома. Он с ними спиртное не употреблял, попил кофе и пошел к сестре. Придя обратно домой, между ними началась словесная ссора, они стали друг на друга кричать, он ее не трогал, взял деньги на спиртное и ушел из дома. Купил бутылку самогона 0,5 литра, пришел к сестре домой, сестра на него накричала, сказала, что он зря лечился уколами, лечение прошло напрасно. Он выпил 3-4 стопки самогона, посидел у сестры некоторое время и пошел к себе домой. Когда он пришел домой, мать находилась в комнате, он начал ей высказывать претензии по поводу того, что она употребляет спиртное, мать стала говорить что это ее здоровье», они с ней стали ссориться, мать стала его попрекать. Он разозлился, подошел к матери, ладонью своей правой руки ударил ее по лицу раза три или четыре, насколько он помнит, удары наносил не сильные, бил справа налево. От ударов мать покачнулась и продолжила его материть. Он прошел на кухню, хотел выпить самогона, успокоиться. Налил стопку, выпил и вышел на улицу, закурил и позвонил сестре, сказал ей: «Бабка пьяная опять, приходи, посмотри». Вернулся в дом, мать что-то кричала на него из своей комнаты, не успокаивалась, что именно кричала, он не понял. На столе в кухне лежал нож, он схватил его, чтобы припугнуть мать, забежал в комнату, мать стояла лицом к нему и сама наткнулась на нож. Выходя из комнаты, услышал, что мать упала на пол, повернулся и увидел, что мать лежит на полу. Он закурил и вышел на улицу, позвонил сестре и сказал, что зарезал мать. После этого он зашел в дом, прошел в комнату матери, посмотрел, она лежала на полу, под ней была лужа крови, изо рта текла кровь. Он вышел на улицу, к дому уже подошел зять – Свидетель №1. Он помнит, что сестра приходила к ним домой, только когда уже приехали сотрудники полиции. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, он был очень пьян, выражался в адрес одного из сотрудников полиции нецензурной бранью. Он понимал, что перед ним находился сотрудник полиции, который был в форме, при погонах. Оскорблял он сотрудника полиции, потому что был пьян, вину по этому обвинению признает полностью. Он понимает, что он убил свою мать, но этого он не хотел, был пьяный, ругался с матерью, по пьянке вспыхнула обида, что она его в детстве бросила, он вынужден был расти один, хотел лучшей жизни, но у него ничего не получилось. Его уже судили один раз за неё, тогда она перед свадьбой сестры напилась, собрала своих подруг, получился скандал, тогда его осудили условно. Убивать её не хотел.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 по делу пояснила, что погибшая ФИО18 её мама, подсудимый ФИО1 родной брат. Мама проживала с братом,злоупотребляла спиртными напитками. В трезвом состоянии мама была спокойная, не конфликтная, но в состоянии алкогольного опьянения начинала высказывать свое недовольство окружающим, попрекала, могла поскандалить. Брат помогал трем бабушкам, они ему платили по 1400 рублей в месяц, с этих денег он платил алименты, покупал продукты, кроме этого так колымил по деревне, В трезвом состоянии вел себя спокойно, в состоянии алкогольного опьянения мог вспылить. Брат частенько употреблял спиртное вместе с мамой. В состоянии алкогольного опьянения между братом и мамой возникали ссоры. Перед случившимся брат не пил, проходил лечение, помогал им по хозяйству. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел брат, был трезвый, сказал, что мама выпивает, был этим сильно недоволен. Потом сходил и купил бутылку самогона 0.5 л, выпил половину бутылки и лег спать. Она его ругала, говорила, что все лечение напрасное. Потом он ушел от них, куда он пошел, не сказал. Минут через 30 ей на сотовый телефон позвонил брат и сказал: «Приезжай, я ее,наверное убил, откачивай, она лежит, не поднимается». Как она поняла по голосу, брат был выпивший. Они с супругом собрались, приехали домой к матери, брат сидел на крыльце, курил. Она спросила у него, что случилось, он ответил: «Ничего». Они с супругом зашли в квартиру, прошли в спальню, на полу она увидела лежащей маму. Она лежала на животе, голова была повернута в сторону. Супруг вышел на улицу. Она руками взяла маму за плечи, потормошила, сказала ей: «Вставай!», мама ответила ей: «Не трогайте меня», больше ей ничего не сказала и засопела. Синяков она на лице не видела. Она решила, что пусть спит, а вечером она её заберет домой. Когда она выходила из квартиры, брат сидел и курил на крыльце, она ему сказала, чтобы он не трогал мать. Минут через 10-15 ей на телефон позвонил брат и сказал: «Едь, я ее зарезал!». Ей стало плохо, она попросила мужа съездить к матери и посмотреть, что там случилось. Через некоторое время супруг приехал и сказал ей, что мама лежит в комнате в крови, он сразу же позвонил фельдшеру и уехал обратно. Она пришла к матери позже, в дом не заходила. Когда мама не пила, она была нормальная женщина, в доме у неё все было нормально, в порядке. В огороде порядок. Последнее время она болела, лежала в больнице. Но долго пробыть она там не смогла, тянуло к подружкам. Когда она напивалась, то постоянно цеплялась к брату, укоряла его куском хлеба. Когда она жила у неё, она могла также и ей говорить.

Потерпевший Потерпевший №2 по делу пояснил, что в должности начальника тыла МО МВД России «Каргатский» он работает с 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Вечером, в 17 часов 25 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение из 

<

адрес> о том, что ФИО1 совершил убийство своей матери - ФИО9 Была создана следственно-оперативная группа, которая выехала на место происшествия. Прибыв к 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, было установлено, что проживающий в данной квартире ФИО1 совершил убийство своей матери ФИО9. В квартире работала следственно-оперативная группа, а он и двое гражданских лиц, сам ФИО1, оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Каргатский» ФИО10, и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» Свидетель №3 находились в ограде дома. Следователь, понятые и помощник участкового уполномоченного полиции ФИО11 работали в квартире. ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, он сделал ему замечание, попросил успокоиться и присесть на лавочку. Он находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форме сотрудника полиции. ФИО1 в ответ на его замечания стал выражаться в его адрес в присутствии его коллег и гражданских лиц грубой нецензурной бранью, называть его словами «мусор», «мент», «козел», сравнивая с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, называя словами, означающими мужские и женские половые органы, публично оскорблял его в присутствии посторонних лиц. Данные высказывания он принял оскорбительными, унижающими его честь и достоинство как сотрудника полиции, присутствующие в ограде дома его коллеги, потребовали от ФИО1 успокоиться, но на их требования он также не реагировал, тогда он сказал ФИО1, что в противном случае к нему будут применены соответствующие меры воздействия. ФИО1 через некоторое время успокоился и прекратил выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего он был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО18 родной брат его жены. Мать жены - ФИО18 жила с сыном ФИО1 в одном доме. В трезвом состоянии теща была спокойная, все делала по дому, была не конфликтная, в доме поддерживала чистоту, но после употребления спиртного она становилась агрессивной, ругалась со всеми, выговаривала сыну, что он живет на ее пенсию, не работает. ФИО18 также злоупотреблял спиртным. Последние два месяца проходил лечение от заболевания легких, спиртное за это время не пил. Между ФИО3 и тещей часто в состоянии алкогольного опьянения возникали конфликты. Утром 14 августа он с доктором был возле своего дома, они ремонтировали трактора. Пришел ФИО3, был трезвый, они собирались на покос, позвали его с собой. ФИО18 отказался, нервничал, зашел к нему домой, пробыл некоторое время и ушел. Через некоторое время ФИО3 снова пришел к нему домой с бутылкой самогона. Он сказал ему, что ему нельзя пить, так как ему нужно закончить лечение, но ФИО18 ответил, что ему все равно и начал употреблять спиртное. Он занимался своими делами, когда зашел в дом, ФИО18 уже не было. Во второй половине дня они с супругой поехали к друзьям. Около 17-00 часов жена сказала ему, что ФИО3 избил мать. Когда подъехали к дому тещи, на крыльце сидел ФИО3, был пьян, кричал, чтобы они забирали мать, что его все достало. В спальне на полу на животе лежала теща. Жена стала трясти мать за плечи, она что-то бормотала, что именно он не понял, так как теща была пьяная. Ни крови, ни синяков на теле матери он не видел. Жена сказала, что они сейчас прикроют двери в комнате матери, она проспится, вечером они приедут и заберут ее. Они вышли на улицу, ФИО18 сидел на крыльце, жена сказала тому, чтобы он не трогал мать. ФИО3 ответил, что ему все равно. После этого они вновь поехали к их друзьям, посидели минут 10, жене снова позвонил ФИО18, сказал, что зарезал мать. Жена попросила его съездить и посмотреть, что там произошло. Он приехал домой к теще, ФИО18 сидел на крыльце. Он прошел в квартиру, в комнату тещи, дверь была открыта, ему сразу на глаза попался кухонный нож, который лежал на диване, лезвие ножа было в крови. На полу он увидел тещу, под ней была лужа крови, признаков жизни теща не подавала. Он сразу вышел из дома, сел в машину, поехал к жене, затем позвонил врачу. Когда он вместе с врачом вернулся в дом к теще, ФИО18 возле дома не было, они зашли в дом, врач осмотрел тещу и сказал, что она мертва. Они сообщили в полицию о случившемся, потом пришел ФИО3, выпивал самогон, вел себя агрессивно. Посидев некоторое время, ФИО3 зашел в дом и лег спать, а затем приехали сотрудники полиции. Пока следственно-оперативная группа работала в квартире, он, доктор, ФИО18 и сотрудники полиции находились в ограде. ФИО18 выражался нецензурной бранью, говорил сотрудникам полиции, зачем они приехали. Сотрудники полиции объясняли ФИО18, что в доме работает следственно-оперативная группа, что его подозревают в убийстве матери. ФИО18 вел себя вызывающе, говорил, что ему все равно. Сотрудник полиции Потерпевший №2 подошел к ФИО18, представился, сказал, что он ответственный от руководства полиции и попросил его успокоиться и вести себя порядочно. ФИО18 в ответ назвал его словами «мент», «мусор поганый», сказал «зачем ты сюда приперся», вел себя агрессивно, стал выражаться в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции успокоиться не реагировал. ФИО18 обозвал Потерпевший №2 словами, означающими лиц нетрадиционной сексуальной ориентации, «мент», «козел». 

Свидетель Свидетель №2 по делу пояснил, что с 2013 года работает в селе Сумы врачом. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он был у себя дома. Около 18-00 часов ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ему срочно нужно подъехать к дому его тещи - ФИО18. ФИО4 сказал, что Дима зарезал мать. Когда он приехал, ФИО19 находился возле дома, ФИО1 дома не было. Они зашли в квартиру, прошли в спальню, на полу в луже крови он увидел ФИО18. Он сразу же проверил пульс, пульс отсутствовал, на ощупь ФИО18 была еще теплая. Он посмотрел туловище, в области сердца на платье он увидел кровь, резаную рану, а в области сердца имелась линейная рана, из которой сочилась кровь. На лице ФИО18 в области рта и губ также была кровь, кровь вытекала изо рта. На диване в комнате, где лежал труп ФИО18, он увидел кухонный нож, лезвие которого было в крови. ФИО19 позвонил в дежурную часть о случившемся. Потом появился ФИО18, был он в пьяном виде, спросил у него, живая ли мать. Он ответил ему, что нет. Подошел ФИО19, спросил, из-за чего он ударил ножом мать, Дима ответил, что так получилось. Через некоторое время к дому подъехали сотрудники полиции. В ограде дома Дима выражался нецензурной бранью, обозвал сотрудника полиции Потерпевший №2 словами «мусор поганый», вел себя агрессивно, стал материть его разными нецензурными словами.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ответственным от руководства МО МВД России «Каргатский» ДД.ММ.ГГГГ являлся начальник тыла МО МВД России «Каргатский» Потерпевший №2 Вечером в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о совершенном убийстве. На место преступления приехали он,, оперуполномоченный уголовного розыска ФИО6 и ответственный от руководства МО МВД России «Каргатский» Потерпевший №2, ФИО18 и два гражданских лица находились в ограде дома, а следователь, понятые и помощник участкового уполномоченного полиции ФИО11 работали в квартире. ФИО1 стал вести себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, был недоволен действиями полиции в его доме. ФИО18 неоднократно было объяснено, что сотрудники полиции работают по преступлению, просили его успокоиться. Чтобы прекратить противоправные действия ФИО18 Потерпевший №2 подошел к нему, представился, сделал замечание, попросил успокоиться и присесть на лавочку. Потерпевший №2 находился при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ответ на это ФИО18 стал выражаться в адрес Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, сравнивая его с лицами нетрадиционной сексуальной ориентации, называя словами, означающими мужские и женские половые органы, словами «мусор», «мент», «козел». Присутствующие в ограде лица попросили ФИО18 успокоиться, но он не реагировал на замечания и после того как Потерпевший №2 сказал ФИО18, что в противном случае к нему будут применены соответствующие меры воздействия, ФИО18 успокоился и прекратил выражаться в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью. 

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что размер повреждения на коже при первоначальном исследовании указан 1,8 см., повреждения на одежде такого же размера. Разницу между длиной раны при исследовании трупа1,8 см. и исследовании кожного лоскута 0.9.см. можно объяснить тем, что между первым и вторым исследованием прошло значительное время. На лице у потерпевшей были кровоподтеки, что свидетельствует о том, что её положение при нанесении этих повреждений относительно к обвиняемому могло быть разным. С момента причинения удара в грудь потерпевшей до наступления её смерти прошло не более 30 минут, о чем свидетельствуют отсутствие лейкоцитарной реакции в мягких тканях в области повреждений. Смерть наступила от массивной кровопотери. Потерпевшая находилась в легкой степени опьянения, маловероятно, чтобы она сама могла наткнуться на нож, для этого нужно ускорение, чтобы попасть на нож. Она осознавала, что это болезненно для нее, Удар ножом был нанесен прямо, спереди назад, что свидетельствует о том, что потерпевшая при нанесении ей удара ножом в грудь находилась лицом к обвиняемому. Наличие большого количества крови в левой плевральной области говорит о том, что ранение прошло через мягкие ткани, произошло наложение мышц, кожи, кровь наружу могла выйти в небольшом количестве, большая часть крови осталась внутри.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела: 

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: 

<

адрес>, в комнате, условно обозначенной № на полу обнаружен труп ФИО9 с колото-резанным ранением в области сердца. На диване в указанной комнате обнаружен и изъят нож со следами вещества бурого цвета, с пола на марлевый тампон изъят образец вещества бурого цвета (т. 1. л.д.12-24).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть ФИО9 наступила вследствие причинения ей слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мышц груди, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося массивным кровотечением и приведшим к общему обескровливанию организма, что подтверждается данными исследования трупа и дополнительными методами исследования. Учитывая выраженность трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь, трупные пятна при дозированном надавливании бледнеют и в течение 13 минут восстанавливают свою первоначальную интенсивность, трупное окоченение сильно выражено в мышцах лица, шеи, верхних и нижних конечностей, при ударе линейкой по передней поверхности плеча образуется вмятина, отсутствие гнилостных изменений), можно предположить, что с момента смерти до момента исследования трупа в морге прошло не менее 8-12 часов и не более 24-36 часов. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки в левой ее половине в 5-м межреберье по среднеключичной линии, повреждение верхней доли левого легкого, гемоторакс слева до 1500 мл. Данное телесное повреждение является опасным для жизни, и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью. Характер раны на коже, повреждений по ходу раневого канала дают основание полагать, что образовались они от воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, вероятно, клинка ножа, с наибольшей шириной клинка на глубине погружения в пределах 1,8 см. Учитывая характер повреждений, а также микроскопическую картину в мягких тканях из области повреждений (отсутствие лейкоцитарной реакции), можно предположить, что с момента причинения этих телесных повреждений до наступления смерти прошло, вероятно, не более 30 минут, нельзя исключить, что в течении некоторого промежутка времени, исчисляемого, вероятно, минутами, потерпевшая могла совершать активные, целенаправленные действия, передвигаться, кричать. Данное телесное повреждение состоит в причинно-следственной связи со смертью. Направление раневого канала спереди назад, прямо. Возникло от однократного воздействия; кровоподтек на нижней челюсти; кровоподтек на подбородке; кровоподтек в левом надбровье. Данные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок не более 1-х суток с момента их причинения до момента смерти (учитывая состояние кровоподтеков). Данные телесные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью. Все вышеуказанные телесные повреждения пункта Б возникли от 3 ударно-травматических воздействий. При судебно-химическом исследовании крови оттрупа ФИО9 обнаружен этиловый спирт в количестве 1,20 промилле (заключение эксперта судебно-химического отделения № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Учитывая расположение повреждений, обнаруженных на теле, взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным, при условии доступности поврежденных областей для травмирующего предмета. А также оно могло меняться (т. 1, л.д. 94-97).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что кровьпотерпевшей ФИО9 относится к Ba (III) группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к A? (II) группе. На смыве с места происшествия, ноже (объект 4), платье ФИО9 обнаружена кровь человека Ba (III) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО9. Происхождение крови за счет обвиняемого ФИО1 исключается в виду иной групповой характеристики. На этом же ноже (объект 5) обнаружена кровь человека с женским генетическим полом, клетки легкого, клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека с женским генетическим полом, соединительная ткань. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлен антиген В, что свидетельствует о происхождении и крови и клеток от женщины, имеющей Ba (III) группу. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови и клеток за счет потерпевшей ФИО9. Происхождение крови и клеток за счет обвиняемогоФИО1 исключается в виду иной группой и половой принадлежности. На этом же ноже (объект 6) обнаружен пот. Крови не найдено. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А. и В.. Если пот произошел от одного человека, им должно быть лицо, имеющую группу крови AB(IV), при таком условии исключается возможное происхождение пота за счет потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО1 Однако, при условии происхождения пота от двух или более лиц, нельзя исключить возможное смешение пота от лиц, имеющих группу крови AB(IV), A? (II), Ba (III) в различном сочетании. Таким образом, не исключается возможное смешение пота за счет потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО1, но только от одного из них одних пот произойти не мог. На спортивных брюках ФИО1 (объект 13) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Если кровь произошла от одного человека, им должно быть лицо, имеющее группу крови AB(IV), при таком условии исключается возможное происхождение крови за счет потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО1. Однако, при условии происхождения крови двух или более лиц, нельзя исключить возможное смешение крови от лиц, имеющих группу крови AB(IV), A? (II), Ba (III) в различном сочетании. Таким образом, не исключается возможное смешение крови за счет потерпевшей ФИО9 и обвиняемого ФИО1, но только от одного из них одних кровь произойти не могла. На этих же спортивных брюках ФИО1 (объекты 14,15) и его футболке обнаружена кровь человека A? (II) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет обвиняемого ФИО1. Происхождение крови за счет потерпевшей ФИО9 исключается в виду иной групповой характеристики (т. 1, л.д.110-113).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № МК-221/2016 на кожном лоскуте от трупа ФИО9 имеется одна колото-резаная рана, состоящая из основного и двух дополнительных разрезов, и образована действием острого плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа, имеющего одно относительно острое лезвие с серрейторной (пилообразной) заточкой и П-образный на поперечном сечении обух с относительно хорошо выраженными ребрами. На что указывают линейно волнообразная форма основного и дополнительных разрезов повреждения, относительная ровность и волнистость краев, гладкость стенок, остроугольность нижнего конца основного разреза и концов дополнительных разрезов, М-образная форма верхнего конца основного разреза повреждения. В краях, стенках основного и дополнительных разрезов, в нижнем конце основного разреза и концах дополнительных разрезов повреждения отобразились признаки действия острия и лезвия травмирующего предмета, в верхнем конце основного разреза повреждения отобразились признаки действия обуха. Наличие и локализация дополнительных разрезов свидетельствует о том, что при извлечении плоскости клинка поворачивалось лезвием снизу вверх справа налево. Наибольшая ширина клинка на глубине погружения около 9 мм, толщина обуха на глубине погружения около 0,5 мм, на что указывают размеры основного разреза повреждения. В повреждении достаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета, поэтому оно является пригодным для групповой идентификации. Частные признаки травмирующего предмета в повреждении не отобразились. Колото-резаное повреждение на кожном оскуте от трупа ФИО9 образовалось от действия клинка ножа, представленного на экспертизу, на что указывает наличие устойчивых сходств при отсутствии существенных различий в форме повреждений, в характере краев и стенок, в характере концов, образованных действием лезвия обуха, у колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО9 и у экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа, представленного на экспертизу. Данный вывод подтверждается также результатами сравнительного исследования графических моделей колото-резаного повреждения на кожном лоскуте от трупа ФИО9 и экспериментальных повреждений, образованных клинком ножа представленного на экспертизу. Указанное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте от трупа ФИО9 могло быть образовано действием какого-либо другого клинка ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие особенности, а именно степень и особенности заточки острия и лезвия, толщину обуха, выраженность и особенности его ребер, ширину клинка на глубине погружения (т. 1, л.д. 118-125).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №Х установлено, что нож, изъятый в ходе предварительного следствия по адресу: 

<

адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится. Данный нож изготовлен промышленным способом (Том 1. 

<

адрес>).

При проведении проверки показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он находился состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире совместно с матерью - ФИО9, где между ними произошла ссора. Обвиняемый ФИО1 указал на комнату, где ДД.ММ.ГГГГ находилась его мать - ФИО9, в ходе ссоры с ФИО9 он приблизился к ней и ладонью правой руки нанёс ей по лицу 3-4 удара, при этом продемонстрировал сказанное на статисте. ФИО1 пояснил, что нанёс несильные удары по левой щеке ФИО9 справа - налево. После этого он вышел в кухню, выпил самогона и закурил сигарету, затем вышел на улицу, чтобы успокоиться. Вернувшись в кухню квартиры, услышал, что ФИО9 находясь в своей комнате, кричала в его адрес нецензурную брань, попрекала его. От услышанного он разозлился, взял в кухне на столе нож и последовал в комнату, где находилась ФИО9. Взял нож в правую руку клинком вверх, приблизился на расстояние не более одного метра к стоящей в комнате ФИО9, и, держа нож в правой руке клинком вверх, нанёс один удар в левую верхнюю часть туловища, в область сердца ФИО9, после чего увидел кровь на лезвие ножа, бросил его на диван, вышел из комнаты (том 1. л.д.179-187).

Согласно выписке из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> №

1205 л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции Потерпевший №2 назначен на должность начальника тыла Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» (том 1. л.д. 65).

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

ДД.ММ.ГГГГ старшему лейтенанту полиции Потерпевший №2 присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава - капитан внутренней службы. 

Из должностной инструкции начальника тыла Межмуниципального отдела МВД России «Каргатский» капитана внутренней службы Потерпевший №2, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» следует, что Потерпевший №2 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Законом «О полиции», распорядительными документами МВД России и ГУ МВД России по 

<

адрес>, законами и нормативно-правовыми актами органов государственной власти, органов местного самоуправления 

<

адрес>; в пределах своей компетенции самостоятельно принимает решения и выполняет задачи, отнесенные к компетенции подразделений по охране общественного порядка, руководствуется правами и обязанностями, предусмотренными ФЗ «О полиции» (Том 1, л.д. 67-71).

Согласно графику дежурств личного состава МО МВД России «Каргатский на август 2016 года, утвержденному и.о. начальника МО МВД России «Каргатский» ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ капитан внутренней службы Потерпевший №2 являлся ответственным от руководства МО МВД России «Каргатский» (Том 1, л.д.72).

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Подсудимый ФИО18, не отрицая того, что его действиями была причинена смерть ФИО9, пояснил в судебном заседании, что его действия носили не умышленный характер, а потерпевшая сама наткнулась на нож. Доводы ФИО18 о том, что он не мог убить мать, просто он подтвердил, что говорил следователь, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО18 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого. При проверке его показаний на месте, в присутствии понятых и защитника ФИО18 рассказал и показал, как им было совершено преступление. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что брат жил с матерью в одном доме.14 августа брат распивал спиртные напитки, позвонил ей и сказал, чтобы она приехала к ним, сказав, что он, наверное, убил мать, что она лежит, не поднимается. Она с мужем приехала домой к матери, брат сидел на крыльце. Она с мужем зашли в квартиру, прошли в спальню, на полу она увидела лежащую маму. Она лежала на животе, голова была повернута в сторону. Она руками взяла маму за плечи, потормошила, сказала ей: «Вставай!», мама ответила ей: «Не трогайте меня». Никаких синяков, крови она на лице матери не видела. Она поняла, что мама в нетрезвом состоянии. Когда она выходила из квартиры, брат сидел и курил на крыльце, она ему сказала, чтобы он не трогал мать. Минут через 10-15 ей на телефон позвонил брат и сказал: «Едь, я ее зарезал!».

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что ФИО18 скандалил с матерью, говорил, что она его достала. Потом на его вопрос, что он натворил, ФИО18 ответил, что ему все равно.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что ФИО19 спрашивал у ФИО18, из-за чего он ударил ножом мать, Дима ответил, что так получилось.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО12 свидетельствуют о том, что именно действиями ФИО1 была причинена смерть ФИО9, и его действия носили умышленный характер. 

Доводы ФИО18 о том, что он хотел попугать ножом мать судом не могут быть приняты во внимание, поскольку установленное свидетельствует о том, что ФИО7 умышленно, целенаправленно, по мотиву личных неприязненных отношений к ФИО9, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО9 и желая наступления таких последствий, нанес ФИО9 не менее трех ударов руками в область лица, после чего взял со стола в кухни кухонный нож, подошел к ФИО9 и нанес клинком данного ножа ФИО9 один удар в туловище, то есть в область расположения жизненно-важных органов, тем самым причинил ФИО9 телесное повреждение в виде колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, гемоторакса слева до 1500 мл.. От умышленных преступных действий ФИО1 смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от слепого проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением мышц груди, межреберных мышц, верхней доли левого легкого, сопровождавшегося массивным кровотечением и приведшим к общему обескровливанию организма.

Подсудимым ФИО1 признательные показания были даны в присутствии адвоката, содержание ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялось. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. 

Показания подозреваемого ФИО1 об умышленном причинении им смерти ФИО9 были им подтверждены при допросе в качестве обвиняемого, при проверке его показаний на месте. Эти показания согласуются между собой, не противоречивы, взаимодополняемы, поэтому суд признает эти доказательствами допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО18 в совершенных преступлениях. 

Подсудимый ФИО18 виновным себя в публичном оскорблении представителя власти Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей признал в полном объеме, подтвердив свои показания данные на предварительном следствии. 

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании показаниям у суда не имеется. Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3 последовательны, взаимосвязаны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать: 

ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о мере наказания, просившей суд о снисхождении к подсудимому. 

Отягчающим вину ФИО1 обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К смягчающим вину ФИО1 обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, на иждивении несовершеннолетний ребенок. 

При назначении наказания судом учитывается, что ФИО18 не был официально трудоустроен, но работал по найму частных лиц, выплачивал алименты на содержание сына. Со слов свидетелей, ФИО18 работал, помогал жителям села. В трезвом состоянии был адекватным человеком, в нетрезвом состоянии был агрессивным, при этом все отмечают, что в нетрезвом состоянии он конфликтовал с матерью.

Суд считает, что как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе исследования у ФИО1 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как завышенная самооценка, стремление произвести положительное впечатление, показать себя в выгодном свете, нежелание принимать критику, примитивность эмоциональных реакций, поверхностность в суждениях, легкомыслие в выводах, импульсивность в принятии решений, недостаточная критичность, мотивационная и волевая незрелость, в ситуациях фрустрации склонен свою вину признавать не всегда, действия для конструктивного разрешения сложившегося положения обычно не предпринимает. В связи с этим, объяснение ФИО18 причины совершения преступления и оправдание своих преступных действий тем, что мать его достала своими придирками, суд не принимает во внимание. Несмотря на то, что ФИО18 сама была склонна к употреблению алкоголя, нахождение ее в легкой степени опьянения в момент причинения смерти никоим образом нельзя признать как негативным при оценке личности потерпевшей. 

Согласно этому же заключению экспертов, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. Данное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало - он правильно ориентировался в окружающей обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями, следовательно, в момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту в уголовном судопроизводстве. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления, у ФИО1 не обнаружено. В момент совершения правонарушения ФИО1 не находился в состоянии аффекта. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развитая, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания (том 1. л.д.102-104).

Процессуальные издержки по уголовному делу составили 6 600 рублей 00 копеек (оплата услуг адвоката Политовой Л.В. в ходе предварительного расследования).

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст. 307, ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ст. 319 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначить по ч.1 ст.105 УК РФ в виде девяти лет лишения свободы без ограничения свободы в ИК строгого режима.

По ст.319 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по вознаграждению адвоката Политовой Л.В. в период предварительного следствия в размере 6 600 (шести тысяч шестисот) рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

- нож, образец крови ФИО1, образец крови ФИО9, образец желчи ФИО9, платье ФИО9, смыв вещества бурого цвета с пола – уничтожить.

- футболку серого цвета, трико спортивные темного цвета – возвратить ФИО1.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий