УИД 42RS0012-01-2019-002718-07

производство № 1-16/2020 № 11901320016140787

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Бондаренко М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яковлевой М.В.,

при секретаре Мироновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

15 января 2020 года

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...> судимого:

1. 27.11.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 11.02.2019 года, конец срока по дополнительному наказанию 10.06.2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 года, вступившим в законную силу 10.12.2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Обязательные работы отбыл 11.02.2019 года. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 10.06.2020года. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

26.11.2019 года около 12 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля 

<

...>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле по улицам г. Мариинска Кемеровской области, и на ул. Дорожная у дома № 90 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району.

26.11.2019 года в 12 час. 40 мин. у дома № 90 по ул. Дорожная г. Мариинска Кемеровской ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем 

<

...> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

При направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.е. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ), данный отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом – сотрудником отделения ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району А. в протоколе 

<

...> от 26.11.2019 года 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельств совершённого им преступления, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый сознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Яковлева М.В., а также государственный обвинитель Бондаренко М.С. согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, по мнению суда требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства, и потому настоящее уголовное дело подлежит рассмотрению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанным, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, поэтому его действия квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого ФИО1, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд, в целях исправления подсудимого, находит целесообразным назначение наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.264.1УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Оснований для применения ФИО1 ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. 

С учетом изложенного суд считает правильным на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 года.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ расходы на оплату услуг адвоката Яковлевой М.В. в сумме 3510 рублей в ходе предварительного следствия, и в судебном заседании в сумме 1625 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытого дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.11.2018 года окончательно назначить по совокупности приговоров 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

<

...>.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 5135 рублей в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 28.01.2020.