УИД26RS0002-01-2019-002842-80 

Дело № 2-3025/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

7 августа 2019 

<

адрес обезличен> районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску 

<

адрес обезличен>вой общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

<

адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав граждан потребителей обратилась в суд в интересах гражданина ФИО4 к ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> г. в адрес 

<

адрес обезличен>вая общественная организация защиты прав граждан и потребителей поступила жалоба ФИО2 с просьбой оказать ей содействие в суде.

<

дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен> на изготовление и установку кухонной мебели компании «Кухня Мария» со встроенной техникой. 

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость определена в размере 717 889 рублей. 

Детализация указанной суммы включает в себя согласно спецификации 

<

номер обезличен>: «Кухонная мебель» состоит из 55 наименований на общую сумму 464 192 рублей, согласно спецификации 

<

номер обезличен> / Т «Техника» состоит из 4 наименований на общую сумму 172 525 рублей; согласно спецификации 

<

номер обезличен> / Hi- Macs «Столешница и стеновая панель МФМ ИК» состоит из 10 наименований на общую сумму 80 547 рублей, согласно спецификации 

<

номер обезличен> / MF «Спецзаказ» Стеновая панель без печати из закаленного стекла стоимостью 625 рублей.

В день подписания настоящего договора и на основании п. 2.3.1. ФИО2 произвела предварительную оплату в размере 359 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 170 000 рублей; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, на сумму 150 000 рублей; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 39 000 рублей.

Согласно п. 2.4. условиям договора окончательный расчет покупатель должен был произвести до 

<

дата обезличена>

Согласно п. 3.1 условий договора дата передачи товара установлена на 

<

дата обезличена>

В связи с затягиванием изготовления и передачи мебели, ответчик не настаивал на внесения остатка суммы по договор, истец просила поставить мебель либо вернуть денежные средства. В связи с тем, что ответчик игнорировал её требования, она начала обращаться в компанию Кухня Мария, которые в свою очередь оказывали ей содействие в разрешении проблемы. Именно они организовали поставку мебели, после оплаты истицей им остатка средств по договору.

<

дата обезличена> ФИО2 произвела окончательный расчет по договору в размере 358 889 рублей, что подтверждается чеком от Сбербанка.

Из содержания условий п. 3.1. договора следует, товар должен быть передан покупателю не ранее чем, через 72 часа после даты выполнения обязательств по оплате Товаров и доставки в полном объеме, то есть 

<

дата обезличена>

По факту товар был получен ФИО2 только 

<

дата обезличена> Истец, общаясь с ответчиком по телефону, требовала выплатить ей неустойку в связи с такой длительной просрочкой установки мебели.

В досудебном порядке на юридический адрес ответчика, направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. На дату подачи настоящего иска указанное требование, оставлено без удовлетворения. Ответчик уклоняется его получать, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

Истец считает, что своими действиями ответчик нарушил потребительские права истца в связи с чем, неустойка составила (717 889 руб. - стоимость заказа и сумма предварительной оплаты. 28 дней - период просрочки (с 25 февраля по 25 марта) 100 492 руб. - сумма неустойки из расчета 717 889 *0,5 % = 3 589,44 руб./день * 28 дней) 100 504 рублей. 

Моральный вред истец оценивает в размере 50 000 рублей.

Со ссылкой на Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ИП ФИО3 в её пользу неустойку в размере 100504 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25126 рублей, в пользу 

<

адрес обезличен> общественной организации защиты прав граждан потребителей взыскать штраф в размере 25126 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. 

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО3 (далее исполнитель, ответчик) заключен договор купли-продажи 

<

номер обезличен> на изготовление и установку кухонной мебели компании «Кухня Мария» со встроенной техникой. 

Согласно п. 2.2 договора общая стоимость определена в размере 717 889 рублей. 

Детализация указанной суммы включает в себя согласно спецификации 

<

номер обезличен> «Кухонная мебель» состоит из 55 наименований на общую сумму 464 192 рублей, спецификации 

<

номер обезличен>/Т «Техника» состоит из 4 наименований на общую сумму 172 525 рублей, согласно спецификации 

<

номер обезличен> / Hi- Macs «Столешница и стеновая панель МФМ ИК» состоит из 10 наименований на общую сумму 80 547 рублей, согласно спецификации 

<

номер обезличен> / MF «Спецзаказ» Стеновая панель без печати из закаленного стекла стоимостью 625 рублей.

В день подписания настоящего договора и на основании п. 2.3.1. ФИО2 произвела предварительную оплату в размере 359 000 рублей, что подтверждается квитанциями к ПКО: 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 170 000 рублей; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму в 150 000 рублей; 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на сумму 39 000 рублей.

Согласно п. 2.4. условиям договора окончательный расчет покупатель должен был произвести до 

<

дата обезличена>

Согласно п. 3.1 условий договора дата передачи товара установлена на 

<

дата обезличена>

<

дата обезличена> ФИО2 произвела окончательный расчет по договору в размере 358 889 рублей, что подтверждается чеком от Сбербанка.

Из содержания условий п. 3.1. договора следует, товар должен быть передан покупателю не ранее чем, через 72 часа после даты выполнения обязательств по оплате Товаров и доставки в полном объеме, то есть 

<

дата обезличена>

По факту товар был получен ФИО2 только 

<

дата обезличена> 

Таким образом, период просрочки выполнения обязательств ответчиком составляет 28 календарных дней.

Истцом в досудебном порядке на юридический адрес ответчика 

<

дата обезличена> направлено требование о выплате неустойки в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором. 

На дату подачи настоящего иска указанное требование, оставлено без удовлетворения. 

Ответчик уклонился от получения корреспонденции, что подтверждается отчетом почтового отслеживания.

В соответствии со статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно пункту 3 данной нормы закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно статье 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования ФИО2 подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100504 рубля. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

ФИО2 просит суд компенсировать ей в размере 50 000 рублей. Суд с учетом требований закона считает возможным взыскать моральный вред в размере 3 000 рублей. 

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Расчёт суммы штрафа включает в себя общую сумму, взысканную судом в пользу потребителя, и делится пропорционально между истцом и обществом. 

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 25126 рублей, в пользу 

<

адрес обезличен> общественной организации защиты прав граждан потребителей штраф в размере 25126 рублей. 

Учитывая, что истец согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 3210 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования 

<

адрес обезличен> общественной организации защиты прав граждан потребителей в интересах ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100504 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 штраф в размере 25126 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу 

<

адрес обезличен> общественной организации защиты прав граждан потребителей штраф в размере 25126 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 47000 рублей отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 3210 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко