Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 19 июня 2018 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Т.И.,

при секретаре Гришиной Л.А., 

с участием истца ФИО4, представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, третьих лиц ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Кировского городского поселения, администрации Кировского муниципального района о признании недействительным договора приватизации в части, признании права собственности в порядке приватизации и порядке наследования, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кировским районным Советом народных депутатов с одной стороны и ФИО1 с другой стороны, был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого в собственность была передана 

<

адрес>. Данный договор зарегистрирован Лесозаводским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге №, инвентарное дело №, и выдано регистрационное удостоверение о регистрации права собственности за ФИО1 в размере 1/2 доли. Однако на момент приватизации жилья в квартире были зарегистрированы и проживали пятеро человек: ФИО1, ФИО4 (истец) и их дети (третьи лица по делу): Жук ( ФИО10) ФИО, Жук ( ФИО11) ФИО, ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В настоящее время третьи лица на приватизационные права не претендуют. Однако истец свои права зарегистрировать не может, так как в связи со смертью ФИО1 заключить дополнительное соглашение, новое соглашений либо новую редакцию договора приватизации невозможно и привести договор приватизации в соответствие с законом во внесудебном порядке не представляется возможным. При этом принудительное наделение правом собственности третьих лиц на жильё в порядке приватизации, закон о приватизации жилого фонда не предусматривает. С учётом изложенного за истцом, с учётом достигнутого соглашения сторон, следует признать право собственности на указанное жильё в порядке приватизации в размере 1/2 доли.

ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию и заключил договор приватизации, зарегистрировал в БТИ своё право, но не успел привести договор приватизации в соответствие с законом и зарегистрировать своё право собственности в ЕГРН надлежащим образом, поэтому право собственности на 1/2 долю, по договору приватизации подлежит включению в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО1.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю в праве на жилое помещение: кадастровый №, адрес: 

<

адрес> в порядке приватизации; включить в наследственную массу оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве на указанное спорное жилое помещение и признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на указанное спорное жилое помещение, оставшееся после смерти супруга ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4 обратилась в суд с уточнением искового заявления, в котором просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кировским районным Советом народных депутатов с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого в собственность была передана 

<

адрес> – недействительным в части не включения в договор истца – ФИО4 в состав собственников, и признать за истцом право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве на жилое помещение: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Кировского муниципального района.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просит освободить ее от оплаты госпошлины в связи с тяжелым материальным положением. 

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования истца по изложенным в заявлении и дополнении основаниям.

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения ФИО6 пояснила, что приватизация жилого помещении производилась администрацией района, а не поселения, в настоящее время поселение материального интереса на наследуемое имущество не имеет.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО7 заявленные требования признала и пояснила, что на момент приватизации она являлась совершеннолетней, но дома не проживала, поскольку училась, об обстоятельствах приватизации ничего не помнит, не может пояснить, ее ли подпись в заявлении на приватизацию. В настоящее время она долю в приватизации она не претендует, равно как и не претендует на наследство после смерти отца, отказалась от наследства в пользу матери ФИО4

Третье лицо ФИО8 заявленные требования признала и пояснила, что на момент приватизации она являлась несовершеннолетней, об обстоятельствах приватизации ничего не помнит. В настоящее время она долю в приватизации она не претендует, равно как и не претендует на наследство после смерти отца, отказалась от наследства в пользу матери ФИО4

Третье лицо ФИО9 заявленные требования признала и пояснила, что на момент приватизации она являлась несовершеннолетней, об обстоятельствах приватизации ничего не помнит. В настоящее время она долю в приватизации она не претендует, равно как и не претендует на наследство после смерти отца, отказалась от наследства в пользу матери ФИО4

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака выданным Кировским РАЙЗАГС Приморского края ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО10 (Жук) ФИО. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (Жук) ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный Совет народных депутатов в лице ФИО2, передал в совместную собственность ФИО1, а так же членов его семьи (всего пять человек) квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 74,9 кв.м., в том числе жилой площадью 51,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, что подтверждается Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Лесозаводском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестровой книге под №, инвентарное дело №.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Из содержания приведенных норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ЖК РФ следует, что приватизация жилого помещения возможна только при наличии согласия на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. При этом, равное право члена семьи нанимателя дать такое согласие или нет не становится его обязанностью при наличии согласия остальных членов семьи нанимателя.

На дату передачи квартиры в собственность, кроме ФИО1 в спорном жилом помещении, по адресу 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы: его супруга ФИО4, а также несовершеннолетние дети ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой выданной Администрацией Кировского городского поселения Приморского края. Однако по невыясненным причинам в договор на передачу квартиры в собственность граждан ни супруга - ФИО4, ни дети внесены небыли. 

В связи с тем, что истец ФИО4 является членом семьи нанимателя ФИО1, давала свое согласие на участие в приватизации спорной квартиры, о чем свидетельствует её подпись в вышеуказанном Договоре и заявлении, она продолжает проживать в указанном жилом помещении с 1984 года по настоящее время, то она имеет в соответствии с законом равные с нанимателем права на жилое помещение. Другие члены семьи нанимателя ФИО1 - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в приватизации жилого помещения, по адресу 

<

адрес> участвовать не желают, в настоящее время не проживают и не зарегистрированы в спорном жилом помещении, что является их правом, так как ни ГК РФ, ни ЖК РФ, ни Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по приобретению жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В связи с изложенным, следует установить, что на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в совместную собственность ФИО1 и супруги ФИО4. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Статья 1111 ГК РФ предусматривает возможность осуществления наследования по завещанию закону. Наследование по закону, имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а так же в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку на момент приватизации участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона они должны равными и соответственно составлять по 1/2 доле в праве за каждым из участников общей долевой собственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года « О судебной практике по делам о наследовании» в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу требований ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты субъективного права, в связи с чем, за истцом ФИО4 следует признать право собственности на ? долю в праве на жилое помещение: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>, и включить 1/2 долю в праве на жилое помещение: кадастровый №, адрес: 

<

адрес> в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО4 и дети ФИО16, ФИО17. и ФИО13 

В судебном заседании установлено, что истица ФИО4 после смерти супруга ФИО1 фактически вступила во владение наследственным имуществом, что подтверждается фактическим принятием мер по сохранности наследственного имущества с указанного времени, несением бремени по его содержанию и его фактическим использованием. Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и не оспариваются сторонами. ФИО16, ФИО17 и ФИО13 от права наследования отказались.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа ФИО3 следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело после смерти ФИО1, наследником по закону является его супруга ФИО4, при этом дети от прав на наследство отказались в пользу ФИО4

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в целях реализации истицы ФИО4 её наследственных прав за ней в порядке наследования по закону следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества - квартиру: кадастровый №, адрес: 

<

адрес>.

Истцом заявлено ходатайство об освобождении ее от оплаты госпошлины, в связи с тяжелым материальным положением, которое подлежит удовлетворению, поскольку ФИО4 является пенсионеркой, имеет доход сопоставимый с размером прожиточного минимума, обращение ее в суд за защитой своего право обусловлено недостатками договора приватизации по вине органа местного самоуправления, который занимался оформлением данного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 103 ГПК РФ В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кировским районным Советом народных депутатов с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которого в собственность была передана 

<

адрес> – недействительным в части не включения в состав собственников ФИО4.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 74,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 74,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности, на объект недвижимого имущества – квартиру, жилое помещение, площадью 74,9 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде оплаты госпошлины отнести за счет средств бюджета Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: Т.И. Жарова