УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н., 

при секретаре Васильевой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд к ФИО2, указав, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.А. являются собственниками жилого помещения Ж1, общей площадью 19,9 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, представляющее собой комнату, расположенную в коммунальной квартире, принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истец фактически проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, принимает все меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притязаний иных лиц. На основании решения мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут, совместное проживание в комнате и пользование указанным жилым помещением по его назначению совместно с ответчиком не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость комнаты Ж1, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> соответственно стоимость ? доли в комнате составляет 

<

данные изъяты> коп., которые подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 в качестве компенсации стоимости, принадлежащей ему доли. Ответчик ФИО2 указанным жилым помещением не интересуется, расходов по его содержанию не несет, фактически комнатой не пользуется, после регистрации права собственности на долю жилого помещения в него не вселялся, его вещей в комнате не имеется. Необходимости в сохранении за ответчиком права собственности на свою долю не имеется, жильём ФИО2 обеспечен. Истец ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику ФИО2 с предложением о выплате ему компенсации в связи с тем, что доля ответчика (

<

данные изъяты> кв.м) в спорном жилом помещении является незначительной и не может быть выделена в натуре. Однако ответчик ФИО2 отказал без объяснения причин. В связи с изложенным ФИО1 просит суд признать долю ответчика ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в размере ? доли – незначительной; взыскать с истца ФИО1 в пользу ФИО2, денежную компенсацию за принадлежащую ФИО2 ? долю в жилом помещении Ж1, расположенном по адресу: 

<

адрес> сумме 

<

данные изъяты>.; прекратить право собственности ФИО2 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1 по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации в размере 

<

данные изъяты>.; признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после выплаты ФИО1 ФИО2 компенсации в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Возражений по существу иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третьи лица ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО5 А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дате, времени и месте судебного разбирательства. От ФИО3 в суд поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что ФИО1, ФИО2 ич, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения Ж1, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, представляющую собой комнату в коммунальной квартире, по ? доли в праве общей долевой собственности.

Истец ФИО1 фактически проживает в спорном жилом помещении, несёт расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья, принимает все меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притязаний иных лиц. На основании решения мирового судьи судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик ФИО2 указанным жилым помещением не интересуется, расходов по его содержанию не несёт, фактически комнатой не пользуется, после регистрации права собственности на долю жилого помещения в него не вселялся, его вещей в комнате не имеется.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

В соответствии со ст.244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведённых выше норм следует, что применение правила п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре её выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как установлено судом, доля ответчика ФИО2. в праве собственности на комнату соответствует 

<

данные изъяты> кв.м общей жилой площади комнаты (1/4 от 

<

данные изъяты> кв.м). 

Бремя содержания данной жилой комнаты несёт истец.

Также судом установлено, что ответчик ФИО2 в спорной комнате не проживает, ей не пользуется, его вещей в ней не имеется, как следует из атериалов дела имеет регистрацию и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Другими участниками долевой собственности спорного жилого помещения являются дети истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В письменном заявлении ФИО3 представленном в суд, сообщается о том, что она не возражает против удовлетворения иска. 

Ответчик своих возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу спорной комнаты свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав других собственников.

При этом определить порядок пользования комнатой между сособственниками не представляется возможным, доля ответчика является незначительной 

<

данные изъяты> кв.м) и не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании доли, фактически зарегистрирован и проживает по другому адресу.

Таким образом, судом установлено, что 1/4 доля собственника ФИО2 незначительна, в натуре её выделить невозможно, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, защита нарушенных прав и законных интересов сособственников ФИО1, ФИО3, ФИО5 А.А. в праве на имущество возможна в силу п.4 ст.252 ГК РФ и должна быть осуществлена путём принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю с утратой последним права на неё в общем имуществе.

Определяя размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу ответчика с истца в сумме 

<

данные изъяты>, суд исходил из кадастровой стоимости спорной комнаты 

<

данные изъяты> (л.д.16), не оспоренной ответчиком.

Указанная стоимость комнаты ответчиком не оспорена и принимается судом, а потому размер компенсации взамен выдела ему в натуре 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную комнату, подлежащей выплате, составляет 

<

данные изъяты>, с получением которой он утрачивает право на свою долю в общем имуществе, при этом право собственности на указанную долю должно быть признано за истцом.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию подтверждённые материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 ичу о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на жилое помещение незначительной и выплате её собственнику денежной компенсации вместо выдела доли – удовлетворить.

Признать незначительной принадлежащую ФИО2 ичу 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, денежную компенсацию за принадлежащую ФИО2 ичу ? долю в жилом помещении Ж1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты>..

Прекратить право собственности ФИО2 ича на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № после выплаты ФИО1 ФИО2 ичу компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, после выплаты ФИО1 ФИО2 ичу компенсации за ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение Ж1 по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в размере 

<

данные изъяты>..

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, СНИЛС №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки д.

<

адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Рязанской области, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева