Дело № 2-245/2024 

УИД- 16RS0027-01-2024-000168-26

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2024 года п.г.т. Богатые Сабы 

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением Сиразутдиновой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 и ФИО5, Сиразутдиновым А.Н. к Шавалиеву И.Х. о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона, 

У С Т А Н О В И Л :

Сиразутдинова Г.Х. (далее – Сиразутдинова Г.Х.), действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 (далее – ФИО4 А.) и ФИО5 (далее – ФИО5 А.) и Сиразутдинов А.Н. (далее – Сиразутдинов А.Н.) (совместно – истцы) обратились в суд с иском к Шавалиеву И.Х. (далее – Шавалиев И.Х., ответчик) о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование исковых требований указано, что истцы ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи купили у ФИО 3 (далее – ФИО 3) земельный участок общей площадью № кв.м. и жилой дом общей площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> чем в органах регистрации права зарегистрировано право долевой собственности по № доле в праве за каждым. 

Согласно пунктам 6 и 7 договора купли-продажи оплата недвижимости должна была производиться в два этапа: сумма в размере № рублей оплачивалась из собственных средств покупателей в течение пяти дней с момента регистрации договора купли-продажи, а сумма в размере № копеек были перечислены на лицевой счет ФИО 3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан. В связи с этим при регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи было зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона.

Из выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, в отношении застрахованного лица Сиразутдиновой Г.Х. в разделе «Движение средств материнского (семейного) капитала» следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере № рублей перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения. Таким образом, обязательства по оплате по договору купли-продажи были исполнены ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО 3 умер. Обременения при его жизни сняты не были. После его смерти, наследником, фактически принявшим наследство, является его сын Шавалиев И.Х. В связи со смертью продавца ФИО 3 обратиться в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке невозможно, а в одностороннем порядке снять обременение законом не предусмотрено.

Из сберегательной книжки, открытой на имя ФИО 3 по счету № в ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере № рублей.

На основании изложенного, истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят прекратить ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона на жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> и снять обременения. 

Истцы Сиразутдинова Г.Х., действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО4 А. и ФИО5 А., и Сиразутдинов А.Н. в судебное заседание не явились, поддержав исковые требования, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик – Шавалиев И.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Третье лицо – нотариус Сабинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица – Межмуниципальный отдел по Сабинскому и 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со статьей 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 11 статьи 53 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, в случае, если залогодатель и залогодержатель не подали в регистрирующий орган совместное заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, то регистрационная запись об ипотеке может быть погашена только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО 3, с одной стороны, и Сиразутдиновой Г.Х., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 А. и ФИО5 А., и Сиразутдинов А.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО 3 продал истцам принадлежащие ему в праве собственности жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № и на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму № копеек (л.д. 18-21).

Согласно условиям указанного договора сумма в размере № рублей оплачивается наличными денежными средствами в течение пяти дней с момента регистрации договора купли-продажи, а сумма в размере № копеек будет произведен путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО 3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в соответствии с государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серии 

<

адрес> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и 

<

адрес>м Республики Татарстан (пункт 6 договора)

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости и приобщенным к материалам дела, указанный договор купли-продажи зарегистрирован от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно зарегистрировано обременение в виде ограничения (обременения) права в виде ипотека в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № (л.д. 22-29, 30-47).

Из сберегательной книжки, открытой на имя ФИО 3 по счету № в ПАО «Сбербанк», следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступили денежные средства в размере № рублей (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, умер (л.д. 48).

Из ответа на судебный запрос нотариуса Сабинского нотариального округа Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело к имуществу ФИО 3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось.

Решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, устанлен факт принятия Шавалиевым И.Х,, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес> проживающим по адресу: 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти ФИО 3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев со дня его открытия. 

Как следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество срок действия ипотеки в силу закона в пользу ФИО 3 определен с ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания действия ипотеки не указан.

При таких данных, с учетом вышеприведенных норм права, суд, констатировав исполнение со стороны залогодателя, обязательства, обеспеченного залогом, а это как следствие, является в силу закона основанием для прекращения залога, при этом, установив, что стоимость жилого помещения и земельного участка истцами оплачена в полном объеме, а один из участников договора купли-продажи – залогодержатель ФИО 3 умер, истцы иной возможности как в судебном порядке признать отсутствующим обременения в виде залога не имеет, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истцов, направленного на прекращение зарегистрированного обременения.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что задолженность у истцов перед залогодержателем по договору отсутствует, обязательства истцов по договору, обеспеченные залогом вышеуказанного имущества, исполнены, также отсутствия возражения ответчика – наследника ФИО 3, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования заявлением ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО2 к ФИО3 о прекращении ограничения права собственности в виде ипотеки в силу закона удовлетворить.

Прекратить ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью № кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (свидетельство о рождении №) и ФИО2 (паспорт №).

Настоящее решение является основанием для погашения записей от ДД.ММ.ГГГГ за номерами № об ограничении прав и обременений объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО 3. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов