Дело № 1-366/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Кутузовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриевского В.Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

04 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. 50 лет Магнитки, 486 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, взял с полок стеллажей, установленных в торговом зале вышеуказанного магазина и тем самым похитил: четыре упаковки с кофе «Нескафе» Голд, весом 150 грамм каждая, стоимостью 150 рублей 86 копеек за одну упаковку, на общую сумму 603 рубля 44 копейки; упаковку с кофе «Якобс» Монарх Миликано, весом 150 грамм, стоимостью 234 рубля 88 копеек; упаковки с сыром «Белебеевский» Мраморный, 300 грамм каждая, стоимостью 129 рублей 27 копеек за одну упаковку, на общую сумму 258 рублей 54 копейки, принадлежащих ЗАО Торговый Дом «Перекресток», которые спрятал в свою одежду. Затем ФИО1 направился к выходу из данного магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако его действия стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина К, который желая пресечь преступные действия ФИО1, потребовал вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудников магазина, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества на законные требования К о возврате похищенного не отреагировал, и с открыто похищенным вышеуказанным товаром попытался скрыться с места преступления, намереваясь причинить ЗАО Торговый Дом «Перекресток», ущерб на общую сумму 1096 рублей 86 копеек, но на улице ФИО1 был задержан сотрудником магазина, где пытаясь скрыться, выронил похищенный товар, то есть выполнил все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом дознания правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного; отсутствие судимостей; 

<

данные изъяты>.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: Приговор в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу 10 июня 2017 года. 

Судья: