Дело № 1-241/20

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 08 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

при секретаре Кондыковой В.М.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Барнаульского транспортного прокурора Чапаевой Е.Л.,

защитника – адвоката Киселева К.О.,

представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого:

O 13.01.2020 года Октябрьским районным судом г.Барнаула, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя противозаконно, проследовал на участок поля, расположенный в районе очистных сооружений, примерно в 220 метрах в восточном направлении от 

<

адрес> мост 

<

адрес>, и примерно в 220 метрах в северном направлении от автомобильной дороги, проходящей по 

<

адрес> мост 

<

адрес>, где увидев заросли дикорастущей конопли, путем сбора руками в перчатках верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел и сложил в принесенный с собой полимерный пакет в целях последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 292 грамма, что является крупным размером. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, ФИО1 вышел с участка поля на автомобильную дорогу, проходящую по 

<

адрес> мост 

<

адрес>, по которой проследовал в сторону остановки общественного транспорта «Причал». В 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии около 600 метров от вышеуказанной остановки ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, по адресу: г.Барнаул, площадь Победы, 10а, где в период времени с 18 часов 13 минут по 19 часов 10 минут того же дня, в ходе личного досмотра сотрудниками полиции у ФИО1 обнаружено и изъято матерчатые перчатки и наркотическое средство –каннабис (марихуана) массой 292 грамма, что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования № пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, около 15 часов 15 минут решил поехать в 

<

данные изъяты> в район 

<

адрес> мост 

<

адрес>, чтобы нарвать для личного употребления дикорастущую коноплю, поскольку ранее коноплю в указанном месте уже собирал. На общественном транспорте он доехал до автобусной остановки «Склады» и направился по 

<

адрес> мост в сторону поля, расположенного на окраине частного сектора. Около 16 часов 20 минут, он находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 220 метров от автомобильной дороги по 

<

адрес> мост и 220 метров от частного сектора, где руками нарвал в полимерный пакет черного цвета верхние части дикорастущей конопли. Коноплю собирал в вязаных черных перчатках, процесс сбора занял около 50-60 минут. Коноплю в черном пакете и перчатки, которые он поместил в желтый пакет, он убрал в белый пакет. После чего пошел по 

<

адрес> мост в сторону остановки «Причал». Пройдя около 600 метров, остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, попросили представиться и предъявить документы, а также спросили имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в пакете находится конопля. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где сотрудниками полиции из его рюкзака был изъят пакет с наркотическим средством и перчатками, которые были упакованы и опечатаны. После чего у него были отобраны образцы для сравнительного исследования. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката, полностью подтвердил свои выше приведенные признательные показания №

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Н.М., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов между очистными сооружениями и протокой реки Обь по 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен гражданин, у которого при себе находился полимерный пакет белого цвета. Развернувшись на автомобиле, они вернулись, увидев, что указанный гражданин шел на встречу им по дороге в сторону автобусной остановки «Причал». Остановившись и подойдя к данному человеку, они представились, предъявили служебные удостоверения, на вопрос имеются ли при нем запрещенные предметы, и, что находится в рюкзаке, гражданин представился ФИО1, пояснил, что в пакете находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления. После чего, в 17 часов 50 минут указанный гражданин был доставлен в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где, был составлен протокол о доставлении лица, в присутствии понятых произведен личный досмотр, изъят пакет с веществом растительного происхождения и матерчатые перчатки, отобраны образцы для сравнительного исследования. Изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом №

Свидетель В.Н., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №

Свидетель И.Ю., сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России был доставлен ФИО1. В период с 18 часов 13 минут до 19 часов 10 минут этого же дня в присутствии понятых им был произведен личный досмотр, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения и матерчатые перчатки, отобраны образцы для сравнительного исследования. Изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом (№

Как следует из протокола личного досмотра, у ФИО1 сотрудником полиции И.Ю. изъят полимерном пакете черного цвета с веществом растительного происхождения и полимерный пакет желтого цвета с перчатками черного цвета, а также произведены смывы с кистей и изготовлен контрольный ватный тампон №

Согласно протоколу выемки у свидетеля И.Ю. изъяты пакеты с ватными тампонами со смывами с кистей рук ФИО1 и с контрольным ватным тампоном №

Свидетель В.С. сотрудник полиции, допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в дежурной части Алтайского ЛУ МВД России, около 18 часов в дежурную часть был доставлен ФИО1. После чего И.Ю. в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения и матерчатые перчатки, отобраны образцы для сравнительного исследования. Изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом №

Согласно протоколу выемки у свидетеля В.С. изъяты пакеты с наркотическим средством и с перчатками №

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 292 грамма. На поверхности перчаток, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампонах, представленных на исследование, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах № 

Свидетель С.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого в дежурную часть Алтайского ЛУ МВД России, где в его присутствии и второго понято, у гражданина, представившегося ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из белого пакета изъят пакет с веществом растительного происхождения и пакет с матерчатыми перчатками. Кроме того у ФИО1 были отобраны смывы с кистей и пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Указанные предметы были изъяты и упакованы. По результатам осмотра был составлен протокол, в котором все было указано, верно, все участвующие лица, поставили свои подписи №

Свидетель А.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля С.А. №

Оценив доказательства, добытые в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания свидетелей, а также показания самого подсудимого, признавшего свою вину, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, суд исходит из того, что подсудимый приобрел наркотическое средство путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих наркосодержащих растений и стал хранить наркотическое средство при себе.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что изъятое в ходе осмотра места происшествия наркотическое средство – каннабис (марихуана), на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» включено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» размер, приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства, установленный заключением судебного эксперта, является крупным.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1. Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к правонарушению он также не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Имеющиеся у ФИО1 неустойчивые черты в личности (неустойчивый уровень адаптации, наркотизация, аутоагрессивные действия) не сопровождаются психотической сомптоматикой, снижением интеллекта, критических способностей, следовательно он не был лишен в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается № 

Таким образом, наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

Согласно выводам наркологической судебной экспертизы, ФИО1 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога №

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: молодой трудоспособный возраст, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также нахождение на его иждивении отца, инвалида второй группы, и престарелой бабушки, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и из монастыря.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, а также, учитывая то, что ФИО1 совершил преступление через месяц после условного осуждения за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, а также то, что условное осуждение не достигает целей наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно только путем изоляции его от общества и назначает ему наказание только в виде реального лишения его свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку полагает, что только в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что условное осуждение не достигает указанных целей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оценивая характер общественной опасности преступления, принимая во внимание, что преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, в том числе совершение его через месяц после провозглашения приговора за преступление аналогичной направленности, совершенное практически в том же самом месте, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая, что подсудимый совершил преступления в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет ФИО1 условное осуждение и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Киселева К.О. в ходе предварительного следствия в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, и в судебном заседании в размере 1 437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек, подлежат взысканию в доход государства с ФИО1, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.01.2020 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г.Барнаула от 13.01.2020 года, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 08 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Киселева К.О. в ходе предварительного следствия в размере 7187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, и в судебном заседании в размере 1437 (одна тысяча четыреста тридцать семь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство, перчатки, смывы с кистей рук и контрольный ватный тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Шалабода