ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года № 4А-870/2018

И.о. заместителя председателя Вологодского областного суда Король И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12.07.2018, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Административная ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 05.05.2018 в 15 часов 59 минут на 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено заявителем в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, мировой судья правильно квалифицировал его действия по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность установлена нижестоящими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств.

Приложенная ФИО1 к жалобе видеозапись не исключает его вины в нарушении Правил дорожного движения, поскольку административное правонарушение было зафиксировано инспекторами ДПС визуально при несении службы по обеспечению безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы наличие на 

<

адрес> дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» установлено нижестоящими судебными инстанциями на основании схемы места совершения административного правонарушения и рапорта инспекторов ДПС.

Согласно протоколу об административном правонарушении, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ были ФИО1 разъяснены, что удостоверено его подписью.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 12.07.2018, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 05.09.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Вологодского областного суда Король И.Н.