Дело № 2-793/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 12 сентября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя В.М.В. к Р.Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, 

установил:

индивидуальный предприниматель В.М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Н.М. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.М. получила в долг от КПКГ «Империя» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>,00% годовых. Факт получения денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчик допустил просрочку возврата основного долга и не уплатил предусмотренные договором проценты. Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника. В соответствии с договором уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Империя» передало истцу индивидуальному предпринимателю В.М.В. права требования денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., возникшей из договора займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника было направлено уведомление с приложением договора цессии. До настоящего времени сумма долга не изменилась. 

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя В.М.В. Ч.А.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Р.Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, однако уклонилась от получения судебной повестки.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд выполнил требования ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о своевременном и надлежащем извещении Р.Н.М. о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлялось Р.Н.М. заказным письмом по месту ее фактической регистрации. Р.Н.М. не явилась за получением извещения суда о месте и времени рассмотрения дела, о чем орган связи в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещение в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой Р.Н.М. за получением заказного письма.

Поскольку Р.Н.М., несмотря на почтовое извещение, не явилась на почту за получением заказного письма, направленного судом в установленном порядке, она считается извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Р.Н.М. не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положение о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.М. как член кредитного потребительского кооператива граждан «Империя» обратилась в кредитный потребительский кооператив гражданин «Империя» с заявлением о предоставлении займа. 

В тот же день между истцом кредитным потребительским кооперативом граждан «Империя» и Р.Н.М. был заключен договор потребительского займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Ответчик обязался возвратить сумму займа через 1 месяц и уплатить проценты по договору. Факт заключения договора потребительского займа ответчиком Р.Н.М. не оспаривался.

Передача денежных средств Р.Н.М. по заключенному договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, КПКГ «Империя» принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.М. произвела уплату денежных средств КПКГ «Империя» в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. и на основании приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Согласно п. 4 договора потребительского займа сторонами предусмотрено, что процентная ставка по договору оставляет 

<

данные изъяты>,00% годовых. 

Свои обязательства по договору потребительского займа Р.Н.М. надлежащим образом не исполнила, в установленном договором порядке и в установленные сроки возврат займа и уплату начисленных процентов не произвела. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

Вместе с тем, размер процентов за пользование займом определен истцом в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. Однако с учетом поступивших от Р.Н.М. денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Определением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № согласно которому с Р.Н.М. в пользу КПКГ «Империя» была взыскана задолженность по договору потребительского займа, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Согласно определению мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Р.Н.М., судебный приказ № отменен. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исходя из смысла данной правовой нормы, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Империя» (цедент) и индивидуальным предпринимателем В.М.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор). 

По условиям п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и Р.Н.М. (именуемый далее должник). 

Согласно п. 1.2 договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1 договора требования о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – штраф и 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. – судебные расходы. 

Цедент обязан передать цессионарию в 

<

данные изъяты>-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: договор, указанный в п. 1.1. договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью (п.2.1.). Цессионарий обязуется в 

<

данные изъяты>-дневный срок после подписания настоящего договора уведомить должника заказным письмом с уведомлением о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3). За уступаемые права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (п. 3.1). 

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем В.В.М. в адрес должника Р.Н.М. было направлено заказное письмо с уведомлением о заключении договора уступки требования (цессии), однако Р.Н.М. не явилась за получением уведомления, в связи с чем орган связи в установленном порядке возвратил уведомление индивидуальному предпринимателю в связи с истечением срока хранения и неявкой Р.Н.М. за получением заказного письма.

Индивидуальный предприниматель В.М.В. произвел оплату имущественных прав в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным поручением. 

В судебном заседании подтвержден факт уступки прав (требований) к Р.Н.М. от кредитного потребительского кооператива граждан «Империя» к индивидуальному предпринимателю В.М.В. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 807-808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.

Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договора займа на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренные договором сроки. 

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с Р.Н.М. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом. 

Пунктом 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. или пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы займа за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются. Право выбора штрафных санкций принадлежит займодавцу. 

Учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должен служить средством обогащения кредитора, но при этом направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным взыскать с Р.Н.М. в пользу ИП В.М.В. штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя В.М.В. к Р.Н.М. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Н.М. в пользу индивидуального предпринимателя В.М.В. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп., из них: 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Индивидуальному предпринимателю В.М.В. в удовлетворении остальной части требований к Р.Н.М. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Вельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Н.В. Сидорак