Дело № 2-287/2025

36RS0028-01-2025-000566-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года р.п. Панино

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Стуровой И.М., при секретаре Белозерской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Рикон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «АгроПолис» о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), 

установил:

истец закрытое акционерное общество «Рикон» (далее ЗАО «Рикон») обратилось в Панинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «АгроПолис» (ООО «АгроПолис») о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным) по тем основаниям, что между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ЗАО СХП «Рикон» с одной стороны и ООО с другой стороны «АгроПолис» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 17 марта 2025 года, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, находящийся в общей долевой собственности Арендодателей, общей площадью 1450594 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, юго-западная часть кадастрового квартала № из земель ТОО «Прогресс». Участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, предоставлялся для ведения сельскохозяйственного производства. Срок действия договора 30 лет, начало срока 17 марта 2025 год, конец срока 17 марта 2055 год. Истец полагает, что данный договор является недействительным, в связи с тем, что при его заключении нарушены требования закона в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения, ее условия посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Решение общего собрания собственников земельных долей (одним из которых является истец) в земельном участке с кадастровым номером № не принималось. По инициативе ООО «АгроПолис» в отношении данного земельного участка проводились два собрания участников долевой собственности, однако вопрос о передаче данного земельного участка в аренду на нем не поднимался. 25 ноября 2021 года было проведено первое собрание, по результатам которого было принято решение об утверждении проекта межевания земельного участка и избрании ФИО17 в качестве представителя, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности сроком на три года. Однако, несмотря на решение собственников, на настоящее время данный межевой план так и не был зарегистрирован. В связи с истечением полномочий представителя 21 августа 2024 года было проведено второе собрание, на котором в качестве представителя уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности была избрана ФИО18, которая является сотрудником ООО «АгроПолис». Далее, ЗАО СХП «Рикон» стало известно, что 17 марта 2025 года ФИО19 как представитель от лица собственников земельных долей (на основании протокола общего собрания от 21 августа 2024 года) заключила договор аренды с ООО «АгроПолис». Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от 17 марта 2025 года между сторонами заключен без проведения публичных процедур, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также без проведения собраний собственников, на котором бы обсуждались и утверждались условия договора аренды не проводилось, что свидетельствует о явном злоупотреблении правом со стороны ООО «АгроПолис» и ФИО18 При таких обстоятельствах, договор арены от 17 марта 2025 года не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственников земельного участка. Несмотря на это, Управлением Росреестра по Воронежской области была незаконно и необоснованно внесена запись в ЕГРН об аренде № от 26 мая 2025 года в пользу ООО «АгроПолис». В связи с изложенным истец просит суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № № от 17 марта 2025 года, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ЗАО СХП «Рикон» с одной стороны и ООО с другой стороны «АгроПолис», обязать Управлением Росреестра по 

<

адрес> исключить из ЕГРН запись об аренде № от 26 мая 2025 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, все были извещены надлежащим образом (том 1 л.д. 245-250, том 2 л.д. 1-30). 

От представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (том 2 л.д. 24-25). 

От представителя ООО «АгроПолис» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные возражения на иск представлены (том 1 л.д. 181-185, том 2 л.д. 30). 

Остальные участники процесса причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела сторонами не заявлено.

С учётом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ (далее Закон).

Как следует из ст. 14 вышеназванного Закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 14.1 Закона общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 ст. 14 настоящего Федерального закона. 

На основании п.6 ч.3 ст. 14 Федерального закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или)государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. 

На основании п.7 ч.3 ст. 14 Закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее 50 % их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50% таких людей.

Материалами дела установлено и сторонами не оспорено, что истец ответчики являются собственниками земельного участка № в разных долях (том 1 л.д. 14-55).

Как следует из протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок № от 29 июля 2022 года, на заседании было принято решение - заключить договор аренды спорного земельного участка с ООО «АгроПолис» (том 1 л.д. 186-192). 

Объявление о проведении общего собрания собственников земельных долей земельных участков, в том числе земельного участка № было опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 23 от 17 июня 2022 года (том 1 л.д.193).

Из текста вышеназванного протокола общего собрания от 29 июля 2022 года следует, что истца (представителя ЗАО СХП «Рикон») на указанном собрании не было.

Вместе с тем, отсутствие участника общей долевой собственности на земельный участок на общем собрании само по себе не может служить основанием считать, что этот участник общей долевой собственности в соответствии с требованиями закона заявил о своем возражении против заключения договора аренды земельного участка, доля в праве общей долевой собственности, на который принадлежит этому участнику.

Согласно протокола общего собрания от 21 августа 2024 года ФИО18 уполномочена, в том числе, заключать договоры аренды земельного участка № (том 1 л.д. 75-80). На данном собрании также участвовал представитель ЗАО СПП «Рикон» (том 1 л.д. 76).

Как следует из копии договора аренды земельного участка № от 17 марта 2025 года ФИО18, действующая на основании протокола участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного производственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1450594 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № из земель ТОО «Прогресс» от 21 августа 2024 года от имени долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ЗАО СХП «Рикон» с одной стороны и ООО «АгроПолис» с другой стороны заключили договор по условиям которого Арендодатели сдают, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № общей площадью 1 450 594 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала № из земель ТОО «Прогресс». Земельный участок предоставлен для выращивания сельскохозяйственных культур. Срок действия договора 30 лет (том 1 л.д. 70-74).

Поскольку решение общего собрания участников долевой собственности о передаче земельного участка сельхозназначения в аренду является основанием для заключения договора аренды такого участка в обязательном порядке, даже если отдельные участники общего собрания были против, то вышеназванный договор аренды земельного участка правомерно был зарегистрирован Управлением Росреестра по Воронежской области и внесена запись в ЕГРН об аренде № от 26 мая 2025 года ООО «АгроПолис». 

При этом, сам протокол общего собрания от 29 июля 2022 года и его результаты истцом не оспариваются. 

Из вышеизложенного следует, что договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № от 17 марта 2025 года был заключен в полном соответствии с действующим законодательством, нарушения прав истца материалами дела не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Рикон» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, обществу с ограниченной ответственностью «АгроПолис» о признании договора аренды земельного участка недействительным (ничтожным), отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: