Дело 1-571/2025 50RS0№-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 08 сентября 2025 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО4, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО5, 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> аллея 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО3, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным о необходимости проведения работ по изготовлению столешницы в квартире ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово 

<

адрес>, имея корыстный, преступный умысел, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана последнего.

Так он, ФИО3, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба в значительном размере и желая их наступления, во исполнении своего преступного корыстного умысла, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил ФИО1 свои услуги по изготовлению вышеуказанной столешницы, путем обмана сообщив о наличии такой возможности, при этом не имел реальной возможности и намерений выполнить взятые на себя обязательства, а преследовал цель похитить принадлежащие ФИО1 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО1, ФИО3, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, довел до ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что он (ФИО3) изготовит для ФИО1 столешницу, стоимость которой составит 200 000 рублей, при этом, потребовал от ФИО1 передать ему (ФИО3), в счет изготовления указанной столешницы, часть денежных средств, в качестве предоплаты за изготовление столешницы, и обещал организовать ее доставку, стоимостью 180 000 рублей, при этом указанная сумма будет зачтена в качестве предоплаты за изготовление столешницы для ФИО1

Для придания законности своих действий, ФИО3 в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, продолжая обманывать потерпевшего, прибыл по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово 

<

адрес>, где заключил договор купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и сделал замер столешницы, не намереваясь изготавливать ее, при этом сообщил потерпевшему о стоимости ее производства, которая составила 200 000 рублей.

Далее, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово 

<

адрес>, в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, довел до ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что для изготовления столешницы, ему необходимо передать 160 000 рублей, чтобы он мог подобрать материалы, при этом не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а продолжал обманывать ФИО1 с целью хищения денежных средств у последнего.

ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, в 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово 

<

адрес>, передал последнему наличными, денежные средства в размере 160 000 рублей.

Полученные от ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей ФИО3 потратил на личные нужды, а не на изготовление столешницы, тем самым путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО3, находясь в неустановленном месте, в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, довел до ФИО1 заведомо ложную информацию, о том, что для изготовления столешницы, ему необходимо перевести по абонентскому номеру + 

<

***> еще 20 000 рублей, чтобы он мог приобрести материал для монтажа столешницы, при этом не намеревался выполнить взятые на себя обязательства, а продолжал обманывать ФИО1 с целью хищения денежных средств у последнего.

ФИО1 не осведомленный о преступных намерениях ФИО3, в 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Аристово 

<

адрес>, с расчетного счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, перевел на., расчетный счет №, находящийся во временном пользовании ФИО3, открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 20 000 рублей.

Полученные от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей ФИО3 потратил на личные нужды, а не на изготовление столешницы, тем самым путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства на указанную сумму.

Всего, ФИО1 в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ перечислил на указанный расчётный счет ФИО3 в счет изготовления столешницы денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, а также передал ему наличными денежные средства в размере 160 000 рублей, которые ФИО3 при получении использовал в своих личных целях, то есть, распорядился по своему усмотрению, не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по изготовлению столешницы для ФИО1, то есть путем обмана похитил у последнего денежные средства в общей сумме 180 000 рублей путем обмана.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 180 000 рублей, который для последнего является значительным.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела за примирением сторон, согласно которому причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем претензий к ФИО3 у потерпевшего не имеется, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме, указал, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Адвокат ФИО6 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил причиненный преступлением ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО3 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор, чек, выписки – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина