Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года г. Севастополь

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Милошенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу. В жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, заменив назначенное наказание, поскольку на момент ДТП не находился в алкогольном опьянении, что подтверждается справкой ГБУЗС «ЦЭМПиМК» от ДД.ММ.ГГГГ №, прекратить производство по делу. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Как следует материалов дела и установлено мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на 

<

адрес> в городе Севастополе, управлял автомобилем «ЗАЗ-110270» регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен. 

Диспозицией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта №-К от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, письменными объяснениями ФИО1, данными им в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он подтвердил факт употребления алкоголя после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих данные, изложенные в постановлении по делу, судьей не установлено. 

Представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ «Центр медицинской помощи и медицины катастроф» в которой указано об отсутствии наличия клиники опьянения у ФИО1, не опровергает выводы эксперта о наличии в крови ФИО1 этилового спирта в концентрации 1,06 мг/л. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учтены: характер совершенного правонарушения, личность виновного, сведения о его имущественном положении, источниках дохода, смягчающие вину обстоятельства по делу, отягчающие вину обстоятельства по делу, назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. 

Таким образом, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, ФИО1 правомерно подвергнут мировым судьей административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание соответствует соразмерности совершенного административного правонарушения и достигает цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица не имеется.

Таким образом, оснований для признания правонарушения, вмененного ФИО1 малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, а также основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1, с учетом материального положения, он не лишен возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Балаклавского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Севастопольского городского суда путем подачи жалобы.

Судья Н.В. Милошенко