Дело № 2-1494/2021

УИД №58RS0027-01-2021-003740-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Пенза 29 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Романовой В.А., 

при секретаре Стружкиной В.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 1 октября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки 2112, государственный регистрационный знак № который совершил наезд на транспортное средство марки ВАЗ/LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС», полис №. 

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в Астро-Волга, полис №. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в Астро-Волга. 

Астро-Волга и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. Астро-Волга от имени АО «МАКС» выплатило 61 800 руб. Согласно соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого страховщика и формирует свободный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в свободном реестре.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило Астро-Волга по данному страховому случаю 61 800 руб. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшем бланка извещения о ДТП.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. «ж» ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ФИО1 сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 61 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Представитель истца АО «МАКС», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, под-лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч.6 ст.4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Подпунктом «ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов в дорожно-транспортным происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.422 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ (ред. От 3.08.2018) если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случае, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из материалов дела следует, что 1 октября 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате действий ФИО1, управляющего транспортным средством марки 2112, государственный регистрационный знак №, совершив наезд на транспортное средство марки ВАЗ/LADA 2170/Priora, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2

Автогражданская ответственность собственника автомобиля 2112, государственный регистрационный знак № – ФИО1 застрахована в АО «МАКС», о чем выдан страховой полис ОСАГО серии №. 

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 была застрахована в АО СК «Астро-Волга», полис серии №. 

ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО СК «Астро-Волга». 

АО СК «Астро-Волга» от имени АО «МАКС» выплатило ФИО2 61 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО СК «Астро-Волга» по данному страховому случаю 61 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «МАКС» просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение, поскольку ФИО1 в нарушении п. «ж» ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующего в момент заключения договора страхования, не обратился в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшем бланка извещения о ДТП.

Таким образом, поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик на основании пп.«ж» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО имеет право регресса к ответчику в размере произведенной им страховой выплаты, т.е. 61 800 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «МАКС» расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в размере 2 054 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 61 800 (шестьдесят одна тысяча восемьсот) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романова В.А.