Дело № 12 - 257 / 2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 03 мая 2018 года 

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

с участием заявителя ЛИЦО_1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЛИЦО_1 на постановление № 18810042170004049678 по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1, согласно которому ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810042170004049678 по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г., вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1, ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, а именно за то, что 27.03.2018г. в 15 часов 42 минуты в г. Кемерово, ..., ЛИЦО_1, управляя транспортным средством, не выполнила требования п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

С вышеуказанным постановлением ЛИЦО_1 не согласилась, обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что инспектором не исследованы объяснения ЛИЦО_1, указанные в протоколе об административном правонарушении от 27.03.2018г., о том, что ЛИЦО_1 пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по ... по пешеходному переходу, о чем свидетельствует видеозапись. Указывает, что уступить дорогу пешеходам, траектория движения которых не пересекается с траекторией движения транспортного средства, физически невозможно. Не проверены устные пояснения сотрудника, проводившего видеосъемку, не исследована видеозапись, не предоставлена возможность (по письменному ходатайству) о повторном просмотре видеозаписи заявителем, не вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства. 

Просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г. отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ЛИЦО_1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, наставала на её удовлетворении.

В судебное заседание не явился инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, надлежащим образом (письмом), о причинах неявки не сообщил, не представил ходатайство о рассмотрении материала в его отсутствие, не предоставил заявление об отложении рассмотрения материала.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП, суд считает возможным рассмотреть указанную жалобу в отсутствие должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1 

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, выслушал заявителя, исследовав представленные материалы, видеозапись, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения РФ «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

В соответствии со ст. 12.18 КРФобАП, административная ответственности предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с Правилами дорожного движения «Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "Разделительная полоса" - элемент дороги, выделенный конструктивно и (или) с помощью разметки 1.2.1, разделяющий смежные проезжие части и не предназначенный для движения и остановки транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что ЛИЦО_1 пропустила пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по ... по пешеходному переходу, и что физически невозможно было уступить дорогу пешеходам, траектория движения которых не пересекается с траекторией движения транспортного средства, скорость пешеходов не поменялась, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела и противоречат объективному доказательству – видеозаписи правонарушения. 

Из представленной видеозаписи, исследованной в судебном заседании однозначно следует, что водитель автомобиля «Шкода Фабиа», г/н ### (при этом при просмотре видеозаписи ЛИЦО_1 не отрицает, что это именно ее автомобиль), при выполнении маневра поворота направо уже находился на проезжей части, пересекая её, двигался по полосе движения. Данная видеозапись подтверждает, что на момент поворота направо водителя ЛИЦО_1, пешеходы уже вступили на пешеходный переход и переходили проезжую часть. Действующее законодательство не содержит требований о том, что состав административного правонарушения образует создание помех при движении пешеходам. 

Доводы ЛИЦО_1 о том, что не предоставлена возможность (по письменному ходатайству) о повторном просмотре видеозаписи, не вынесено определение об отказе в удовлетворении данного ходатайства, является несостоятельным, не нарушает права ЛИЦО_1, поскольку ЛИЦО_1 постановление об административном правонарушении обжаловано, в судебном заседании видеозапись просмотрена, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.03.2018г. в 15 часов 42 минуты в г. Кемерово, ..., ЛИЦО_1, управляя транспортным средством, не выполнила требования п. 13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте направо не уступила дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, на которую она поворачивала.

Таким образом, суд считает, что никаких сомнений в виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП не имеется, обстоятельства, подлежащие установлению при вынесении решения (ст. 26.11 КРФобАП) должностным лицом установлены верно, права и законные интересы ЛИЦО_1 при возбуждении дела об административном правонарушении, при принятии обжалуемого постановления, не нарушены.

Учитывая вышеизложенное, анализируя имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г.; должностным лицом ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово полно, всесторонне и объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлено наличие события административного правонарушения и виновность ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП.

Вместе с тем, суд считает, что при назначении наказания ЛИЦО_1 должностным лицом не учтены общие правила назначения административного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КРФобАП, в частности: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие или отсутствие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, должностным лицом не мотивировано в постановлении назначение максимального наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление № 18810042170004049678 по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1, - подлежит изменению в части наказания, снизив наказание в виде административного штрафа до минимального размера - до 1500 рублей. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости и целесообразности. 

Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений, допущенных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены требования ст. 26.1, 26.11, 29.10 КРФобАП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л П О С Т А Н О В И Л :

Жалобу ЛИЦО_1 оставить без удовлетворения.

Постановление № 18810042170004049678 по делу об административном правонарушении от 27.03.2018г., вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России г. Кемерово ФИО1, согласно которому ЛИЦО_1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КРФобАП - изменить, снизить наказание ЛИЦО_1 в виде административного штрафа до 1500 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья И.М. Иванова