Дело № 12-79/2020 

РЕШЕНИЕ

(УИД 03MS0068-01-2020-002684-49, № 5-541/2020)

28 октября 2020 года г. Агидель РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Лукманова Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток, срок определено исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В вину ФИО1 вменено, что он не уплатил в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей, назначенный последнему за совершение административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан жалобе ФИО1 просит отменить названное постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания, смягчив его.

В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, при назначении наказания просил суд учесть, что при указанных обстоятельствах в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в реабилитационном центре социальной адаптации, согласно заключенному между ним и АНО ЦСА «

<

данные изъяты>» договору от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанным, оплатить административный штраф в установленные законом сроки не имел фактической возможности. Полагает назначенное судом наказание слишком суровым и несоразмерным по отношению к характеру совершенного им административного правонарушения, тем более что санкция ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает административный штраф. Отмечает, что при назначении наказания суд не достаточно учел характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное положение, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение его на лечении от алкогольной зависимости в реабилитационном центре социальной адаптации АНО ЦСА «

<

данные изъяты>» в указанный выше период.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа размере 500 руб. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Поскольку ФИО1 в установленные законом сроки административный штраф в размере 500 рублей не оплатил, постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в жалобе и в судебном заседании ФИО1 о нахождении его на лечении от алкогольной зависимости в реабилитационном центре социальной адаптации АНО ЦСА «

<

данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены документально, между тем, указанные обстоятельства не могут являться причинами отмены постановления суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личности правонарушителя, имущественного положения последнего, признания им вины, раскаяния в содеянном, а также наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года, является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 совершено одно административное правонарушение, злостного уклонения со стороны последнего в неуплате штрафа не допущено, учитывая фактическое его нахождение за переделами города Агидель (в частности в учреждении закрытого типа) в период необходимости произвести оплату административного штрафа, признание им вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что срок назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного ареста подлежит снижению до пяти суток.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить.

Снизить ФИО1 срок назначенного административного наказания в виде административного ареста до 5 (пяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Г.Х. Лукманова