Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Новиковой О.Б., 

при секретареКирила Е.Н.

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК ««Волгоградский Фонд Сбережений» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займу, процентов, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» заключен договор №...... личных сбережений по программе «Пенсионная»члена КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, за пользование личными сбережениями Кооператив обязан уплатить Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений. Размер процентной ставки по договору составляет 16,5 % годовых, которая перечисляется к основной сумме личных сбережений. Пайщик вправе в конце срока договора получить компенсацию на сумму личных сбережений. Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится, Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму преданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.Истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договоры. Однако, в нарушение условий договора сумма личных сбережений истца, а также компенсация за период действия договора ответчиком истцу не возвращена.

Истец просит суд взыскать с КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» в свою пользу: задолженность в размере 500000 руб., проценты в размере 441 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истецФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком, не представлены суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца по устному ходатайству, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ для осуществления своей деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» заключен договор №...-... личных сбережений по программе «Пенсионная»члена КПК «Волгоградский Фонд Сбережений», согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ? что подтверждается самим договором, квитанцией об уплате истцом ответчику 500 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой истца. 

В соответствии с условиями договора, за пользование личными сбережениями Кооператив обязан уплатить Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных сбережений. Размер процентной ставки по договору составляет 16,5 % годовых, которая перечисляется к основной сумме личных сбережений. Пайщик вправе в конце срока договора получить компенсацию на сумму личных сбережений. Выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится, Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму преданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты.Истец уведомила ответчика о намерении расторгнуть договор заказным письмом, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым чеком, описью вложения в письмо.

Однако, в нарушение условий договоров, сумма личных сбережений истца, а также компенсация за период действия договора ответчиком истцу не возвращена.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ответчика составляет 500000 руб., проценты составляют 441 руб. 78 коп.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности суд находит обоснованным и арифметически верным. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 500000 руб., процентов за пользование денежными средствами по договору в размере 441 руб. 78 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик КПК ««Волгоградский Фонд Сбережений» прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд рассматривает как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть договор №...-... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и КПК «Волгоградский Фонд Сбережений». Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услуг.

Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 15000 рублей за услуги по договору ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается двумя приходно-кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части отказать, поскольку дело рассмотрено в одно судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8504 руб., по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку заключение и исполнение договора о передаче денежных средств связано с членством истца в кооперативе, возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ «О кредитной кооперации», которым не предусмотрена компенсация морального вреда по данному виду правоотношений.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяются, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В связи с чем, требования ФИО1 к КПК «Волгоградский Фонд Сбережений» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, ируководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №...-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Волгоградский фонд сбережений». 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Волгоградский фонд сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №...-... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 500000 рублей, проценты в размере 441 рублей 78 коп., расходы на представителя 5000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 8504 рублей, расходы на доверенность 1200 руб.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Волгоградский фонд сбережений» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на представителя сверх указанных сумм отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.Б Новикова

Копия верна судья Новикова О.Б.