Дело № 2-212/2025 (2-1976/2024) 

<

данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2024-002418-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сатка Челябинской области 04 марта 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Патраковой Е.Б.

при секретаре Николаевой Ю.С.

с участием прокурора Уткиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

<

адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд уточненнымс иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных требований просили взыскать с ФИО2 в размере 250 000 руб., с ФИО3 в размере 404 000 руб.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана убедило ФИО1 перевести с его расчетного счета в ПАО «Сбербанк» на безопасный счет имеющиеся денежные средства в размере 750 000 руб., которые внесены посредством банкомата № на расчетные счета №№, №, открытые в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2, ФИО3 в размере 250 000 руб. и 500 000 руб. соответственно. Лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки не сообщили.

Представители третьего лица ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК Ф).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО1 на общую сумму 750 000 руб. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу.

При допросе в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что, будучи введенным в заблуждение неизвестными лицами, звонившими по телефону, перевел денежные средства через банкомат банка АО «Альфабанк» положил на указанный неизвестными лицами безопасный счет.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем осмотрен банкомат банка АО «Альфабанк» №.

Из информации АО «Альфабанк» следует, что счет № принадлежит ФИО2, № принадлежит ФИО3(л.д. 47,48)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, совершившего преступления (л.д.51).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в размере 654 000 руб. на банковские счета, открытые в АО «Альфабанк» на имя ответчиков ФИО2 (250 000 руб.), ФИО3 (404 000 руб.) в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 41-42). Доказательства того, что у ФИО1 перед ответчиками имелись обязательства, во исполнение которых истцом были перечислены денежные средства ФИО2 и ФИО3, в материалы дела не представлены.

Обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счёт которого другое неосновательно обогатилось.

В данном случае установлен факт перечисления на счет, открытый в АО «Альфабанк» на имя ответчиков ФИО2, ФИО3 денежных средств в размере 654000 руб. (250 000 руб. + 404000 руб.) ФИО1 Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для получения денежной суммы, ответчиками суду не представлены.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Между тем ответчиками доказательств того, что истец, совершая действия по перечислению денежных средств, выразил свою волю, которая явно указывает на то, что у ответчиков после передачи им денежных средств не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения, в судебном заседании не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет клиента ФИО2, ФИО3 считаются принадлежащими им и с этого момента именно они вправе беспрепятственно распоряжаться ими по своему усмотрению.

С учётом изложенного, является обоснованным требование о взыскании в пользу ФИО1 с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 250 000 руб., с ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в размере 404 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8500 руб., с ответчика ФИО3 - в размере 12600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 404 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 8500 рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 12600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Б. Патракова 

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья: Е.Б. Патракова

Секретарь: Ю.С. Николаева

Подлинное решение хранится в деле № (2-1976/2024) Саткинского городского суда 

<

адрес>.