Дело №2-112/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «06» февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, з/лицо – АО «Ейскгоргаз» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2, ФИО4 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части надземного распределительного газопровода и переноса за его границы земельного участка, принадлежащего ей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивает и пояснил, что его доверитель ФИО1 является собственником земельного участка с расположенным на нем двухэтажным жилым домом общей площадью 64,9 кв.м. По ее земельному участку к соседнему жилому дому № по 

<

адрес> принадлежащему ответчикам, проложен газопровод низкого давления, для которого установлена охранная зона, ограничивающая ее полномочия по пользованию земельным участком путем его застройки, посадки деревьев. Ее требование о переносе газопровода за границы участка ответчики выполнить отказались. Газопровод перекрывает оконный проем ее жилого дома. Считает, что газопровод проложен через земельный участок истца без согласия предыдущего собственника домовладения, просит обязать ФИО2, ФИО4 перенести газопровод за границы земельного участка, принадлежащего ФИО1

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. В судебном заседании пояснил, что надземный газопровод низкого давления проложен в 1990 году в соответствии с проектом, разработанным для газоснабжения жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он же является собственником домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купила домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. При покупке она была осведомлена о наличии на участке газопровода и связанными с этим ограничениями в пользовании, но от совершения сделки не отказалась и приобрела участок с обременением. Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу. Не возражает, если ФИО1 перенесет газопровод как ей удобно за свой счет. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском не согласна. 

Представитель з/лица АО «Ейскгоргаз» с иском не согласилась, указав, что газопровод безопасно эксплуатируется с 1990 года, находится в пользовании ответчиков, в собственность (на баланс) АО «Ейскгоргаз» не передавался. ФИО1 купила домовладение по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Приобретая земельный участок с существующими коммуникациями, расположенными в границах земельного участка, истец согласилась с фактом их расположения на приобретенном участке.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8, часть 2); право частной собственности охраняется законом, и каждому гарантируется право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, части 1 и 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется ее собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В статье 263 ГК РФ отдельно оговорено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Как указано в статье 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Из представленных суду документов видно, что собственником земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 254 кв.м., предназначенным для эксплуатации индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, является истец по делу ФИО1 (л.д.12-14). На земельном участке возведен индивидуальный двухэтажный жилой дом площадью 64,9 кв. м., год завершения строительства 2017, собственником которого также является истец по делу ФИО1 (л.д.9-11, 23-29). Ограничений прав и обременений земельного участка и здания по адресу: 

<

адрес> не зарегистрировано.

Собственниками смежного земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> являются ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждый (л.д.15-17). На данном земельном участке возведен жилой дом общей площадью 146,3 кв. м. собственниками которого являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО4 по ? доли каждый (л.д. 19-21). 

От земельного участка № по 

<

адрес> до земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проложен воздушный газопровод низкого давления. Согласно отзыву АО «Ейскгоргаз» в настоящее время газопровод обеспечивает газоснабжение жилого 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в пользовании ответчиков, в собственность (на баланс) АО «Ейскгоргаз» не передавался (л.д.34).

Жилой дом по 

<

адрес> отключен от системы газоснабжения (л.д.36). 

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются. 

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Заключением эксперта № 43-12/2/17 от 06.01.2018 года установлено, что газопровод низкого давления смонтирован на металлических стойках, проложен от земельного участка № по 

<

адрес> до земельного участка № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Газопровод от земельного участка № по 

<

адрес> до пересечения с пер. Береговой, 3 длинной 16,5 м., от пересечения с указанным переулком газопровод длинной 10,67 м., проложен к земельному участку ответчиков. От угла жилого 

<

адрес> и до поворота газопровод находится на расстоянии 0,12 м. от существующего разделительного забора в сторону земельного участка истицы ФИО1 От поворота на расстоянии 0,33 м. в сторону земельного участка истицы ФИО1, в конце разделительного забора с земельным участком № 

<

адрес> на расстоянии 0,15 м. в сторону земельного участка истицы ФИО1 Со стороны 

<

адрес> газопровод проложен по середине высоты окна, расположенного на фасаде жилого дома истицы.

Надземный газопровод к домовладению ответчиков, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> частично проходит по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащего истцу.

Техническая возможность прокладки спорного наземного газопровода, минуя земельный участок истца, имеется по двум вариантам: путем присоединения к существующему заглушенному газопроводу низкого давления, проложенному вдоль разделительного забора со смежным участком № по 

<

адрес> либо путем удлинения существующего газопровода и выноса его за существующий разделительный забор земельного участка истицы.

Спорный надземный газопровод чинит препятствия истцу в пользовании домовладением (л.д.79-100).

Судебная строительно-техническая экспертиза выполнена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, и специальную подготовку в области производства строительно-технических экспертиз, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. В связи с чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ.

Сторонами не заявлялись ходатайства о проведении дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно Правилам охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, распределительные газопроводы – это газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа.

Для газораспределительных сетей устанавливаются охранные зоны вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода (п.7).

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), одним из которых является установленный для юридических и физических лицам, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, запрет на строительство объектов жилищно-гражданского и производственного назначения (п.14).

Доказательств, свидетельствующих о том, что схема прокладки газопровода к домовладению № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была согласована с прежним собственником земельного участка по 

<

адрес> ФИО\9 ответчики суду не представили.

Довод ответчика о том, что предыдущий собственник домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> самовольно расширил границы своего участка, в связи с чем газопровод оказался на территории земельного участка истицы, является несостоятельным, так как согласно кадастровой выписке земельный участок истицы с кадастровым номером № сформирован поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с площадью 254 кв. м. В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности» до постановки земельного участка на кадастровый учет местоположение границ земельного участка истицы прошло обязательное согласование с собственниками смежных земельных участков. 

Из этого следует, что расположение на участке газопровода ограничивает право собственности истца, препятствуя ей в осуществлении строительства, посадки деревьев на всей площади принадлежащего ему земельного участка. Устранить данное нарушение без производства работ по частичному демонтажу газопровода и переноса его за границы земельного участка объективно невозможно.

Позиция ответчика, заключающаяся в том, что истец не имеет права на иск, так как при покупке земельного участка с жилым домом видела, что газопровод проходит по ее земельному участку и проложен по середине высоты окна, расположенного на фасаде жилого дома, основан на неверном понимании закона, так как обременения могут возникать на основании договора или в силу закона и подлежат государственной регистрации (ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ). 

Довод ответчика, о том, что имеется решение суда по иску правопредшественника истицы к АО «Ейскгоргаз» и ответчикам с требованием о переносе ветки газопровода низкого давления, проходящей по двору домовладения по 

<

адрес> суд не может принять как основание для отказа в иске, так как иск подан ФИО1, ранее не участвовавшей в деле, и заявлен по другим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа части надземного распределительного газопровода и его переноса за границы указанного земельного участка, принадлежащего ФИО1 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 12 февраля 2018 года.

Председательствующий: