Дело №

УИД 50RS0№-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 апреля 2024 года 

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО4

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5 и заместителя Балашихинского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО2, 

его защитника - адвоката ФИО7, представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 2й 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>ёрова, 

<

адрес>А, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего в ООО «Стандарт» мастером на час, а, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В неустановленную дату и время, но не позднее 09 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО2 из корыстных побуждений, руководствуясь мотивом незаконного обогащения, вступил с неустановленным следствием лицом (дело в отношении которого выделено в отдельное производство), использующим ник-нейм «дядя Вася» мессенджера «Телеграмм», в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана пожилых людей, проживающих на территории 

<

адрес>, и для реализации совместного преступного умысла они распределили преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо использующее ник-нейм «дядя Вася», будет находить пожилых людей и посредством телефонной связи, представляясь сотрудником правоохранительных органов, вводить их в заблуждение о том, что их близкие родственники совершили дорожно-транспортное происшествие, (далее-ДТП) и предлагать последним передать наличные денежные средства для прекращения уголовного преследования родственников за совершенное ДТП. При согласии пожилых людей неустановленное следствием лицо будет заказывать курьера на автотранспорте либо курьера такси и сообщать ему адрес лица, откуда необходимо забрать вещи (посылку), которые далее нужно будет передать ФИО2 В свою очередь ФИО2, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя совместно и согласованно, в соответствии с полученной от неустановленного лица в сообщении информации о месте доставления посылки курьером на автомобиле, проследует в адрес, указанный неустановленным лицом и заберет у водителя посылку, в которой будут находиться наличные денежные средства, которые впоследствии поместит на банковский счет, указанный неустановленным лицом, получив от него вознаграждение за осуществление своей роли при совершении преступления.

-ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты, более точное время не установлено, действуя в реализации единого совместного преступного умысла, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, согласно отведенной ему преступной роли при совершении преступления действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осуществило звонок Потерпевший №1 и сообщило заведомо недостоверную информацию о том, что ее внучка совершила ДТП, в котором пострадали люди, а так же убедило передать наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей за прекращение уголовного преследования, тем самым обманув ее. Кроме того, неустановленное следствием лицо сообщило ФИО8 о том, что последняя должна положить наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей в носильные вещи и сложить все в пакет, после чего передать собранный пакет направленному неустановленным лицом курьеру.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, ФИО8, будучи неоднократно обманутой и введенной в заблуждение, обратилась с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий в полицию посредством совершения звонка на номер телефона 

<

***>. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 17 минут более точное время следствием не установлено по месту проживания ФИО8 по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых, ФИО8 положила в черный полиэтиленовый пакет не представляющие для нее материальной ценности носильные вещи, а именно: два полотенца, майку, колготки женские и пиджак темного цвета, в карман которого вместо 800000 рублей, поместила имевшиеся у нее денежные средства в размере 6500 рублей, не сообщив об этом звонившем) ранее неустановленному лицу. В вышеуказанный период времени ФИО9 поступил звонок от неустановленного следствием лица, в ходе которого ФИО8 сообщила, что собрала пакет с деньгами, на что неустановленное следствием лицо сказало ожидать курьера. Примерно в 15 часов 30 минут более точное время не установлено, по месту проживания ФИО8 приехал курьер, Свидетель №1. которому сотрудники полиции сообщили о том. что неустановленные лица пытаются совершить в отношении ФИО8 противоправные действия и путем обмана овладеть принадлежащими ей денежными средствами в размере 800 000 рублей и предложили Свидетель №1 оказать содействие в их задержании при передаче пакета с носильными вещами и денежными средствами ФИО8, на что Свидетель №1 согласился. Затем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, по указанию неустановленного лица, в присутствии сотрудников полиции ФИО10, находясь в 2 метрах от пассажирского лифта и в 4 метрах от входной металлической двери, отделяющей 

<

адрес> от общего пространства лестничной площадки 4 этажа 

<

адрес> передала собранный пакет с денежными средствами Свидетель №1, которого наняло неустановленное лицо для доставки посылки ФИО2, при этом не осведомляя о совершаемом преступлении.

Свидетель №1 в соответствии с условиями полученного от неустановленного лица заказа, забрал у Потерпевший №1 пакет и в сопровождении сотрудников полиции доставил его в точку передачи «посылки» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, где на участке местности дворовой проезжей части, расположенном в 10 метрах от подъезда № по указанному адресу передал его ФИО2

В свою очередь, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь на участке местности дворовой проезжей части, расположенном в 10 метрах от подъезда №, 

<

адрес> мкр. Южный 

<

адрес>, действуя в осуществление единого совместного преступного умысла, по предварительному преступному сговору с неустановленным следствием лицом и по их указанию, согласно отведенной ему преступной роли при совершении данного преступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал у курьера - Свидетель №1 пакет, заведомо зная о том, что в нем помимо вещей находятся похищенный денежные средства, часть которых, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным следствием лицом, он заберет себе в качестве оплаты за совершение действий по помещению полученных от курьера наличных денежных средств на банковские счета неустановленных лиц. После чего, похищенными денежными средствами сможет распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел до конца и воспользоваться похищенными у ФИО8 денежными средствами не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после получения посылки на участке местности дворовой проезжей части, расположенном в 10 метрах от подъезда №, 

<

адрес> мкр. Южный 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками МУ МВД России «Люберецкое».

В случае доведения единого преступного умысла до конца, ФИО2 и неустановленные следствием лица, причинили бы ФИО9 имущественный ущерб на общую сумму 800 000 рублей.

Таким образом. ФИО2. действуя группой лиц по предварительному сговору совершил в отношении ФИО8 покушение на хищение денежных средств в размере 800 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, изложенными в обвинении и от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 25.09.2023г. в 09 часов 43 минуты ей позвонила неизвестная женщина, которая просила передать денежные средства в сумме 800 000 рублей для прекращения уголовного преследования в отношении ее внучки, совершившей ДТП, в котором пострадал человек. Звонившая женщина пояснила, что необходимо снять в банке со своих счетов денежные средства в размере 800000 рублей, которые нужно положить в пакет с носильными вещами, а через некоторое время приедет курьер и заберет собранный пакет. Однако в банк для снятия денежных средств ни ФИО8, ни ее супруг не пошли. Вместо этого, она обратилась с сообщением о совершении в отношении нее противоправных действий в полицию посредством совершения звонка на номер телефона 

<

***>. Через некоторое время, к ней домой приехали сотрудники полиции. Далее, по указанию звонившей женщины ФИО8 положила в черный полиэтиленовый пакет носильные вещи: два полотенца, майку, колготки женские и пиджак темного цвета, в карман которого вместо 800 000 рублей, поместила имевшиеся у нее денежные средства в размере 6 500 рублей, не сообщив об этом звонившей женщине. Через некоторое время указанная женщина снова перезвонила, узнав о том, что ФИО8 собрала пакет с деньгами, сказала ожидать курьера. Примерно в 15 часов 30 минут по месту проживания последней приехал курьер. По указанию неизвестной женщины, на лестничной площадке возле своей квартиры, ФИО10 передала черный полиэтиленовый пакет, с находившимися внутри носильными вещами и денежными средствами в сумме 6500 рублей ранее незнакомому ей молодому человеку азиатской наружности, худощавого телосложения, которым впоследствии оказался Свидетель №1 Один из сотрудников полиции сказал ему о том, что неизвестные лица пытаются совершить в отношении нее противоправные действия и завладеть принадлежащими ей денежными средствами. Также они предложили ему завершить заказ в их сопровождении, и передать пакет адресату в месте вручения. Курьер сразу согласился, забрал пакет, после чего в сопровождении с сотрудников полиции курьер ушел. Через несколько минут после этого неизвестная женщина снова позвонила ей, узнав о том, что та все отдала, пояснила, что лично заедет к ней домой и вернет все вещи, переданные в пакетах для внучки, а после этого и сама внучка вернется домой. Больше никаких звонков ФИО8 ни от кого не поступало. В результате совершения вышеописанных действий, ФИО8 причинен имущественный ущерб в размере 6500 рублей, что для нее является значительным размером, так как, источником постоянного дохода являются пенсионные выплаты, которые составляют 25000 рублей ежемесячно. Кроме того, пакет и находившиеся в нем вместе с денежными средствами носильные вещи, переданные неустановленным лицам, материальной ценности для нее не представляют (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 17 минут выбрал в приложении заказ, в котором в качестве места получения курьером посылки был указан адрес: 

<

адрес>, 1 подъезд, 4 этаж, 

<

адрес>, а в качестве адреса места доставки: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>. Договорившись об оплате, на мобильный телефон Свидетель №1 посредством мессенджера «WATSAPP» поступил звонок от неизвестной ему ранее женщины, которая выяснила время прибытия курьера по адресу получения посылки и сообщила, что в посылке, которую ему должны передать бабушка или дедушка находятся вещи. По прибытии в адрес получения посылки он поднялся на 4 этаж, где увидел на лестничной площадке двух незнакомых ему ранее мужчин, которыми впоследствии оказались сотрудники полиции. Он позвонил в 

<

адрес>, указанную в заказе, откуда вышла неизвестные ему ранее пожилая женщина и мужчина, который оказался сотрудником полиции. Сотрудник полиции, сообщил о том, что в отношении данной пожилой женщины возможно совершаются противоправные действия по завладению принадлежащего ей имущества, после чего предложил в их сопровождении выполнить до конца полученный ранее заказ, доставив посылку до места вручения и передав ее адресату. После того, как он согласился, пожилая женщина передала ему полиэтиленовый пакет черного цвета, который был легким по весу и внешне выглядел заполненным до половины, что именно находилось в этом пакете, последнему было не известно. Взяв пакет, он на арендуемом автомобиле марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***> поехал по адресу вручения посылки: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, позвонив при этом заказчице и сообщив о том, что до места вручения посылки ему ехать 40 минут. Прибыв в адрес вручения, он сообщил об этом заказчице посредством звонка через мессенджер «WATSAPP», на что она уточнила марку и государственный регистрационный знак автомобиля, и попросила никуда не уезжать, так как к нему подойдет ее муж, оплатит заказ и заберет посылку. Примерно через 5 минут к нему подошел неизвестный ему ранее мужчина среднего телосложения, одетый в спортивную кофту и спортивные черные штаны, взял черный полиэтиленовый пакет, который передала пожилая женщина и в качестве оплаты за доставку передал ему денежные средства в размере 1100 рублей. После этого, мужчина, получивший пакет был задержан сотрудниками полиции, от которых впоследствии ему стало известно, что задержанного мужчину зовут ФИО2, а также то, что он совместно с неустановленными лицами пытался незаконно завладеть имуществом, принадлежащим пожилой женщине, передавшей пакет (т. 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Свидетель №3 позвонила бабушка и сообщила о том, что ей звонила неизвестная женщина, которая требовала передать 800000 рублей, за не привлечении внучки к уголовной ответственности за совершенное ДТП, в результате которого пострадали люди. В ответ, Свидетель №3 сказала срочно обратиться в полицию. Позднее, со слов бабушки ей стало известно о том, что после звонка по номеру телефона 

<

***>, домой к ФИО8 приехали сотрудники полиции, которые впоследствии задержали человека, забравшего пакет с находившимися внутри денежными средствами. О том, что в пакете находились денежные средства в сумме 6500 рублей Свидетель №3 стало известно со слов ФИО21, позднее. Кто мог позвонить ФИО8 и сообщить ложную информацию о совершении ей ДТП с пострадавшими, ей не известно(т. 1 л.д. 210-212);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут от дежурного по 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» узнал о том, что в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» обратилась ФИО8 с сообщением о том, что ей позвонили не известные люди и требуют передать 800 000 рублей за помощь внучке, попавшей в ДТП. После чего, совместно с оперуполномоченным 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» майором полиции ФИО11 и оперуполномоченным ОУР МУ МВД России «Люберецкое» ФИО12 примерно через 10 минут после получения сообщения приехали по адресу проживания заявителя: 

<

адрес>, где дверь квартиры открыла пожилая женщина, представившаяся ФИО8, которая сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 43 минуты ей на мобильный телефон позвонила неизвестная женщина, которая сказала передать ей наличные денежные средства в сумме 800 000 рублей, за непривлечение внучки к уголовной ответственности за совершение ДТП, в котором пострадали люди. Деньги ФИО8 должна была положить в пакет с носильными вещами, который заберет курьер. Через несколько минут после прибытия, на мобильный телефон ФИО21 поступил звонок с неизвестного ей номера, на который она ответила и включила громкую связь для того, чтобы сотрудники полиции слышали происходящий диалог между ней и звонящим абонентом. По голосу он понял, что звонит женщина средних лет, которая, узнав о том, что посылка собрана, сказала, что примерно через 5 минут приедет курьер. Примерно в 15 часов 30 минут неизвестная женщина, услышав звонок домофона сказала ФИО8 открыть подъездную дверь, при этом пояснив, что это приехал курьер, который должен забрать собранный пакет. Тогда Свидетель №5 вместе с оперуполномоченным ФИО11 вышел на лестничную площадку, а оперуполномоченный ФИО12 остался в квартире вместе с ФИО8 Через пару минут на 4 этаж поднялся неизвестный ранее мужчина азиатской наружности, худощавого телосложения, которым впоследствии оказался гражданин Республики ФИО1. После того, как он позвонил в звонок 

<

адрес>, на лестничную площадку вышла ФИО8 держа в руках черный полиэтиленовый пакет, а вместе с ней оперуполномоченный ФИО12 После того, как сотрудники полиции представились и предъявили служебное удостоверение, оперуполномоченный ФИО12 сообщил курьеру о том, что неизвестные лица пытаются совершить в отношении ФИО8 противоправные действия, с целью завладения принадлежащим ей имуществом. После того, как ФИО12 предложил курьеру в их сопровождении отвезти посылку в место вручения, где передать ее адресату, он согласился. Тогда, получив от ФИО8 собранный полиэтиленовый пакет черного цвета, находившийся в руках, курьер, управляя автомобилем марки «ХЕНДЭ ГЕТЦ» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в сопровождении сотрудников полиции на служебном автомобиле, примерно через 40 минут приехал к 

<

адрес> по ул.

<

адрес> Южный 

<

адрес>. Находившись в служебном автомобиле в нескольких метрах от машины курьера, Свидетель №5 увидел, как к автомобилю курьера, подошел неизвестный мужчина среднего телосложения, одетый в спортивную кофту и черные спортивного вида штаны. После того, как курьер передал ему пакет, данный мужчина был задержан. Впоследствии, задержанным мужчиной оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Далее, с согласия ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, им, с участием двух мужчин приглашенных для участия в личном досмотре в качестве понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было изъято: полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находились носильные вещи: два полотенца, майка, колготки женские, пиджак темного цвета, в кармане которого находились денежные средства в сумме 6 500 рублей тремя купюрами номиналом в 5 000 рублей, 1 000 рублей и 500 рублей. По поводу данного пакета. ФИО2 пояснил, что клиент с именем «дядя Ваня» в мессенджере «ТЕЛЕГРАММ» попросил за денежное вознаграждение забрать данный пакет. Данные носильные вещи вместе с пакетом изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, на который прикрепили бирку с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженные денежные средства изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Обнаруженные у ФИО2 при себе и изъятые пластиковые банковские карты в количестве 8 штук, используемые им для личных нужд изъяты и упакованы в отдельный полиэтиленовый пакет, на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В обнаруженном ходе личного досмотра у ФИО2 мобильном телефоне марки «ОППО 2531» синего цвета с СИМ картой оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером №, в котором со слов ФИО13, он получал указания по выполнению заказа от заказчика в мессенджере «ТЕЛЕГРАММ», в верхнем углу окна с предъявленной перепиской Свидетель №5 увидел символ автоматического удаления переписки, после чего, с целью сохранения информации, с разрешения ФИО2, сделал скриншоты переписки, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ между ним и абонентом «Дядя Вася» в мессенджере «ТЕЛЕГРАММ». В целях сохранения другой содержащейся в мессенджерах и приложениях в данном телефоне возможно содержащих доказательства противоправных действий ФИО2, из слота мобильного телефона извлечена СИМ карта. При себе у ФИО2 обнаружена и изъята СИМ карта неустановленного оператора сотовой связи, которая вместе с СИМ картой изъятой из слота мобильного телефона прикреплена липкой прозрачной лентой к корпусу мобильного телефона. Изъятый мобильный телефон и две прикрепленные на прозрачную липкую ленту СИМ карты упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета с логотипом магазина «ПЯТЕРОЧКА» на который была прикреплена бирка с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который понятые и ФИО2 прочитали лично и расписались в нем. В ходе проведения личного досмотра ФИО2, от последнего жалоб на действия сотрудников полиции не посту пало. Далее, ФИО2 с материалом проверки доставлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» (т. 1 л.д. 221-225).

Так же вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1, которая сообщила о том, что неизвестные лица обманным путем завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 1 345 000 рублей, тем самым причинив ей крупный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра детализации соединений абонентского номера, в ходе осмотра которых среди абонентских номеров, осуществлявших в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 28 минут 56 секунд соединение с абонентским номером №, используемым потерпевшей ФИО8, абонентского номера телефона 8- 977-684-68-47, используемого ФИО2 обнаружено не было (т. 1 л.д. 177-179);

- протоколом осмотра предметов, в котором ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «Samsung galaxy А 51» черного цвета с IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой onepaтopa TELE-2 с абонентским №, принадлежащий Свидетель №1. в котором обнаружен скриншот экрана мобильного телефона, используемого Свидетель №1, на котором изображен маршрут выполнения заказа по перевозке посылки, где в точке «А» (место получения посылки) указан адрес проживания ФИО14: 

<

адрес>. В точке «В» (место доставки посылки) указан адрес: 

<

адрес>, микрорайон Южный, 

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона марки «HUAWEI Р20 LITE» синего цвета с IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащих свидетелю Свидетель №1, в котором обнаружен список вызовов, среди которых имеется абонентский номер, используемый заказчиком для связи с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-126);

- протокол осмотра предметов, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра, в ходе которого осмотрены наличные денежные средства в сумме 6 500 рублей, со слов обвиняемого ФИО2 обнаруженные сотрудниками полиции в кармане темного пиджака, находившегося среди других носильных вещей в полиэтиленовом пакете черного цвета, полученного им от курьера ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 8 банковских карт, по поводу которых обвиняемый ФИО2 пояснил, что данные карты принадлежат ему, из которых он использует лишь часть для своих нужд. В ходе осмотра мобильного телефона (смартфона) марки «ОППО 2531» синего цвета с IMEI 1 №, IMEI 2 № в прозрачном силиконовом чехле, со слов обвиняемого ФИО2 принадлежащего ему. В приложении «ГАЛЕРЕЯ» обнаружены 9 скриншотов экрана мобильного телефона, содержащего переписку мессенджера «ТЕЛЕГРАММ» между ФИО2 и абонентом, использующим ник-нейм «Дядя Вася», по поводу которой обвиняемый ФИО2 пояснил, что на предъявленных ему скриншотах зафиксирована переписка, происходившая между ним и абонентом, использующим ник-нейм «Дядя Вася» ДД.ММ.ГГГГ. Со слов обвиняемого ФИО2. скриншот экрана, датированный 25.09.2023г. сделан им в указанное на скриншоте время, когда он находился по адресу: 

<

адрес>, для отправки заказчику, используемому ник-нейм «Дядя Вася», в качестве подтверждения нахождения на месте, где впоследствии он забрал пакет с денежными средствами у курьера. Так же в данной переписке ФИО2 уточняет данные автомобиля, на котором едет курьер, характер и размеры посылки с находящимися внутри вещами и денежными средствами. В ходе осмотра черного полиэтиленового пакета, внутри которого находились носильные вещи: пиджак темного цвета, два полотенца, майка, колготки женские, обвиняемый ФИО2 пояснил, что данный полиэтиленовый он забрал ДД.ММ.ГГГГ по указанию заказчика, используемому ник-нейм «Дядя Вася» у курьера по адресу: 

<

адрес>. В пакете находились осматриваемые вещи, среди которых в кармане пиджака темного цвета находились денежные средства в размере 6 500 рублей (т. 1 л.д. 230-249 );

- протоколом осмотра предметов, изъятых у ФИО2 в ходе личного досмотра с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрены наличные денежные средства в сумме 6 500 рублей, со слов потерпевшей Потерпевший №1 осматриваемые денежные средства в сумме 6 500 рублей она положила ДД.ММ.ГГГГ в карман темного пиджака, который вместе с носильными вещами: два полотенца, майка, колготки женские поместила по указанию неизвестной женщины в полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего опознала полиэтиленовый пакет и носильные вещи, как принадлежащие ей (т. 2 л.д. 1-6);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Теспо», IMEI 1 №, IMEI 2 №, мобильный телефон марки «Redmi NOTE 8 PRO» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи с номером абонента №, в ходе которого усьтановлено0 что с номера № звонила заказчица и говорила кому и что передать (т. 1 л.д. 47-52);

-протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой изъяты мобильный телефон марки «Samsung galaxy А 51» черного цвета с IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператораТЕЬЕ-2 с абонентским №, мобильный телефон марки «HUAWEI Р20 LITE» синего цвета с IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащих свидетелю Свидетель №1 (т. 1 л.д. 117-120)

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 непосредственно после задержания обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находились носильные вещи: два полотенца, майка, колготки женские, пиджак темного цвета, в кармане которого обнаружены наличные денежные средства в сумме 6500 рублей, банковские карты в количестве 8 штук, мобильный телефон (смартфон) марки «ОГ1ПО 2531 с сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2» с абонентским номером 8-972-684-68- 47 и сим-карта. (т. 1 л.д. 69-71);

- протоколом выемки с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля Свидетель №2 изъяты мобильный телефон марки «Теспо», IMEI 1 №, IMEI 2 №, мобильный телефон марки «Redmi NOTE 8 PRO» IMEI 1 №, IMEI 2 №, с сим-картой оператора сотовой связи с номером абонента №. (т. 1 л.д. 44-46);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО8, осмотрен участок лестничной площадки, расположенный в 2 метрах от пассажирского лифта и в 4 метрах от металлической двери, отделяющей 

<

адрес> № от общего пространства лестничной площадки, 

<

адрес>, где со слов последней, ДД.ММ.ГГГГ она передала курьеру черный полиэтиленовый пакет с находившимися внутри вещами и наличными денежными средствами в размере 6500 рублей. В ходе осмотра места происшествия у ФИО8 изъята детализация оказанных услуг связи абонентскому номеру № за период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ на 8 листах (т. 1 л.д. 90-97);

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объёме предъявленного ему обвинения. 

Показания потерпевшей, свидетелей, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят своё подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО2, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО2, не установлено. 

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Суд квалификацию, данную государственным обвинителем действиям ФИО2, согласно предъявленному обвинению считает верной. 

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в отношении потерпевшей установлена совокупностью приведенных выше доказательств. 

ФИО2 факт получения денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 для последующей передачи их своим соучастникам не отрицает. 

Совокупность исследованных судом доказательств, достоверно подтверждает умысел ФИО2и его неустановленных соучастников направленный на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 800 000 рублей путем обмана. 

В данном конкретном случае, способом совершения ФИО2 и его неустановленными соучастниками хищения денежных средств потерпевшей ФИО15 являлся именно обман, поскольку ФИО2 и его соучастники, действуя под видом сотрудников правоохранительных органов, сознательно предоставляли престарелой потерпевшей (возраст более 80 лет) заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о ее родственнике, якобы являющейся виновником ДТП и необходимости в связи с этим передачи ФИО2 и его соучастникам денежных средств за освобождение их от уголовной ответственности. 

Размер денежных средств (800 000 рублей) на похищение которых был направлен умысел ФИО2 и его неустановленных соучастников так же установлен как в ходе предварительного, так и судебного следствия и относиться к крупному размеру.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступлений, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашла свое подтверждение. 

О наличии у ФИО2 со своими соучастниками предварительного сговора на совершение преступлений в отношении потерпевших, свидетельствует характер их совместных действий по осуществлению общего преступного плана. При этом их действия были слаженными, дополняли друг друга, носили согласованный и последовательный характер, с распределением ролей. Действия их были охвачены единым умыслом и направлены на достижение общего преступного результата, связанного с хищением денежных средств потерпевшей. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного следствия, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия: 

- по ч.3 ст.30- ч. 3 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

Оснований для переквалификации действий ФИО2 на иные статьи УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его состояние здоровья. 

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни ее защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

В связи с тем, что ФИО2, совершил покушение на тяжкое преступление, то суд полагает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить с применением ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы:

- время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной общего режима).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№): после вступления приговора в законную силу

- детализация соединений, хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела- хранить в материалах данного уголовного дела;

-мобильные телефоны марки «Samsung galaxy А 51» и «HUAWEI Р20 LITE» переданные на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1- оставить по принадлежности;

-денежные средства в размере 6500 рублей тремя купюрами, пиджак темного цвета, два полотенца, майка, колготки женские, полиэтиленовый пакет переданы на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 –оставить по принадлежности;

-8 пластиковых банковских карт, принадлежащих ФИО2, мобильный телефон марки «ОППО 2531», мобильный телефон марки «Теспо», мобильный телефон марки «Redmi NOTE 8 PRO» - хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

Председательствующий М.А. Чистякова