Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 февраля 2020 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя Камышинского городского прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО3, 

защитника подсудимого - адвоката Пастухова И.М.,

представителя потерпевшего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации городского округа – город Камышин ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своей матерью ФИО2 по адресу: ...., где у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, в ходе конфликта сформировался преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последней и желая этого, в те же сутки и в то же время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО2, нанес последней: не менее шести ударов металлическими ножницами в область головы, не менее семнадцати ударов металлическими ножницами в область спины, не менее двенадцати ударов металлическими ножницами в область верхних конечностей, причинив потерпевшей ФИО2 телесные повреждения:

- в области головы: колото-резанные раны в лобной и теменно-затылочной областях (2 шт.), кровоподтеки на подбородке справа и слева (4 шт.), в правой скуловой области (1 шт.), на верхнем веке правого глаза (1 шт.);

- в области груди: множественные колото-резанные раны спины (7 шт.), проникающие в левую плевральную область с повреждением кожи, подкожной жировой клетчатки, 4-го ребра, межреберных мышц и сосудов, верхней доли левого легкого; непроникающие колото-резанные раны спины (10 шт.);

- в области верхних конечностей: кровоподтеки на задней поверхности правого и левого предплечий, на тыльной поверхности правой и левой кисти (12 шт.);

- в области шеи: колото-резанная рана мягких тканей шеи.

Через непродолжительное время после причинения ФИО3 телесных повреждений ФИО2 умерла на месте происшествия из-за множественных проникающих в грудную полость ран с повреждением левого легкого и обильной кровопотери, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Повреждения в виде непроникающих колото-резанных ран квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Повреждения в виде кровоподтеков в области головы и конечностей квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так из показаний ФИО3, изложенных в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Пастухова И.М., следует, что сущность обвинения ему разъяснена и понятна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По адресу: .... он проживает совместно со своим страшим братом Потерпевший №1 и матерью ФИО2 Примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то есть находился в запое, а именно употреблял спиртные напитки ежедневно на протяжении вышеуказанного периода в больших количествах. Он злоупотребляет спиртными напитками, а именно, на протяжении одного года с периодичностью через день, а иногда ежедневно он употребляет алкоголь, а именно он пьет водку. Он нигде не работает. Он выпивал совместно с ФИО2, а также Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 00 минут до 21 часов 40 минут он совместно со своей матерью ФИО2 и своим братом Потерпевший №1 злоупотреблял спиртными напитками, находясь в зальной комнате квартиры, в которой проживает, расположенной по вышеуказанному адресу, а именно: они выпивали водку в количестве 1,5 л. После чего, примерно через 10 минут, а именно примерно в 21 час 50 минут Потерпевший №1 отправился в спальную комнату, чтобы лечь спать, а он стал собираться в магазин для того, чтобы приобрести еще алкоголя, а именно он хотел купить водку. Денег на водку у него не было, он попросил денег у своей матери ФИО2, находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО2 ответила отказом, пояснив, что на алкоголь денежные средства не даст. Он разозлился на свою мать ФИО2 из-за того, что последняя ему отказалась давать денежные средства на покупку алкоголя, после чего, они вступили с последней в словесный конфликт, выражаясь в адрес друг друга словами грубой нецензурной брани, находясь в зальной комнате указанной квартиры. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с тумбы, расположенной в зальной комнате вышеуказанной квартиры, металлические ножницы, после чего, стоя к ФИО2 лицом, нанес ей три удара кольцами указанных ножниц в теменную область головы, после чего, ФИО2 упала на напольное покрытие указанной зальной комнаты на левый бок, а затем поднялась с пола, после чего он развернул ФИО2 к себе спиной, держа свою левую руку у рта ФИО2 для того, чтобы последняя не кричала и не звала на помощь, в правой руке у него находились металлические ножницы. Он стал наносить острием металлических ножниц ФИО2 удары в область спины в количестве не менее 10 ударов, а также в левую часть височной области головы ФИО2 он нанес удар металлическими ножницами. ФИО2 не сопротивлялась, не оказывала ему сопротивление. В тот момент, когда он наносил удары металлическими ножницами ФИО2, он был зол на нее и хотел причинить физическую боль последней, после того, как он перестал наносить удары ФИО2, он её отпустил. ФИО2 опустилась на колени на напольное покрытие, расположенное в зальной комнате вышеуказанной квартиры, затем упала на живот. Он вышел на балкон для того, чтобы выкурить сигарету, в руке у него находились металлические ножницы, которыми он наносил удары ФИО2, указанные ножницы он оставил на столе, который располагается на балконе вышеуказанной квартиры, примерно в 22 часа 20 минут тех же суток он вернулся с балкона в зальную комнату вышеуказанной квартиры, ФИО2 лежала на животе на полу в зальной комнате, без признаков жизни рядом, через одежду последней проступала кровь, также возле нее на ковре была лужа крови. Он не сообщил о случившемся, так как был напуган происходящим. Он подошел к телу ФИО2, она лежала в положении на животе, он перевернул ФИО2 на спину, после чего он понял, что она мертва. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ его брат Потерпевший №1 не видел тело матери ФИО2, так как он является инвалидом по зрению, а также в указанный период находился в состоянии алкогольного опьянения, так как передвигается с помощью трости, он редко выходит из своей комнаты. Ранее у него возникали конфликты со своей матерью ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, в ходе конфликтов он наносил удары ФИО2 в разные части тела. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в дежурную часть МО МВД России «Камышинский» о том, что его мать ФИО2 находится в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу без признаков жизни. 

(

<

данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО3 в качестве обвиняемого, данного им при производстве предварительного следствия, последний пояснил, что подтверждает показания в полном объеме, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Суд принимает показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Более того, подсудимый ФИО3 при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, в присутствии своего защитника, соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с полным признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны следственных органов, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО3 в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО3 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, его виновность в инкриминируемом ему деянии подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №1, ФИО11, ФИО13, Свидетель №2, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1, будучи допрошенная в судебном заседании и предупрежденная в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснила, что ФИО2, являющаяся ее соседкой, проживала с сыновьями Сергеем и Потерпевший №1, и вместе с ними употребляла спиртное. Оба сына ФИО2 не работали. Она помогала ФИО2, покупала по ее просьбе продукты и сигареты. Она сначала с ФИО2 тоже выпивала, но потом ее муж стал ругаться, и она перестала к ФИО2 ходить в гости. Кушали ФИО2 всегда в зале, и она не слышала, что у них происходит. ФИО2, когда была выпивши, несколько раз жаловалась, что сын Сергей ее бьет. Когда ФИО2 ей жаловалась, то всегда говорила шепотом. ФИО2 говорила, что боится подсудимого. Подсудимый и ФИО2 при ней не ругались, потому что когда подсудимый появлялся у ФИО2, то она сразу уходила домой. Последний раз погибшую она видела примерно за 2 недели до смерти. ФИО2 позвонила и попросила ее купить пельмени, сигареты, хлеб. ФИО2 сама не ходила в магазин, так как у нее болели ноги. Она купила продукты и отдала ФИО2. С того времени она больше ФИО2 не видела. Она удивлялась, что ФИО2 не выходит на балкон, потому что ранее несколько раз в день она видела, как ФИО2 курит на балконе. Об этом она даже сказала своему мужу. Потом ей позвонил ФИО3 и спросил, у нее ли мать, и попросил, чтобы она ему открыла дверь. Муж ей не разрешает никуда ходить или чтобы к ней кто-то приходил, поэтому она сказала ФИО3, что у нее муж спит, ФИО2 нет, и попросила его ей больше не звонить. И потом она увидела, как спасатели МЧС проникали в квартиру ФИО2. Дополнила, что подсудимый ей звонил в тот же день, когда приехали сотрудники МЧС. Про труп подсудимый в телефонном разговоре с ней ничего не говорил.

Вместе с тем при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 давала иные показания, чем в судебном заседании, которые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися в них существенными противоречиями.

Так, при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 поясняла, что по соседству с ней, в ...., расположенной по адресу .... проживает семья ФИО2, а именно ФИО2, с которой она находилась в приятельских отношениях, с Потерпевший №1 и ФИО3 Около одного года назад, а именно примерно ДД.ММ.ГГГГ она состояла в дружеских отношениях с ФИО2, с последней совместно злоупотребляла спиртными напитками, охарактеризовать ФИО2 может с нейтральной стороны, последняя злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала. У ФИО2 есть два сына Потерпевший №1 и ФИО3, с последним у ФИО2 происходили конфликты, после которых она видела ФИО2, а также ФИО3 с телесными повреждениями, в виде синяков и ссадин на лице, но, достоверно знать, что происходило между ФИО2 и ФИО3 она не может, так как, когда приходил ФИО3 к себе домой, по вышеуказанному адресу, она уходила. Ей известно, что ФИО3 и ФИО2 совместно злоупотребляли спиртными напитками, а именно употребляли водку в больших количествах. Когда она видела с телесными повреждениями на лице ФИО2, то неоднократно задавала ей вопрос, как она получила указанные телесные повреждения, ФИО2 часто отмалчивалась, иногда говорила, что упала, где и при каких обстоятельствах, не поясняла. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ, месяц и день она указать не может, так как не помнит, ФИО2 избил ее сын ФИО3, где и при каких обстоятельствах это произошло, последняя не поясняла, ей известно, что ФИО2 по данному факту, а именно по факту причинения ей телесных повреждений, написала заявление в полицию, после чего, спустя некоторое время, ФИО2 заявление по данному факту забрала, примирившись с ФИО3 В последний раз она видела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 позвонила ей и сообщила, что у нее похмельный синдром, и что она хочет есть, попросила сходить в магазин и купить водку, а также попросила принести продукты питания. Она сходила в магазин, купила для ФИО2 бутылку водки, а также принесла ФИО2 продукты питания, ФИО2 открыла ей дверь своей квартиры под № ...., она не проходила в квартиру к ФИО2, а, стоя на пороге указанной квартиры, передала ей все вышеуказанное. После чего, отправилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что труп ФИО2 обнаружен в ...., расположенной по вышеуказанному адресу.

(

<

данные изъяты>)

Так при дополнительном допросе при производстве предварительного расследования свидетель Свидетель №1 поясняла, что у нее есть соседка ФИО2, которая проживает по адресу: ..... С ней в квартире проживает её сын Потерпевший №1 Ей известно, что у ФИО2 есть еще один сын ФИО3, который с ними не живет, но часто приходит в гости. ФИО2 со своими сыновьями злоупотребляла спиртными напитками. ФИО2 была на пенсии, а Потерпевший №1 и Сергей, нигде не работали. Так как у неё соседний балкон, то она часто встречались с ФИО2 на балконе, они вместе курили и общались на бытовые темы. ФИО2 и её сын ФИО3 были в состоянии алкогольного опьянения почти каждый день. Как часто употреблял спиртное Потерпевший №1, она сказать не может, так как он почти никогда не выходил на балкон, поскольку он был почти не ходячий и передвигался с тростью. В те дни, когда Потерпевший №1 выходил на балкон, у него хватало сил всего на пару минут, потом он трудом возвращался в квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, у Потерпевший №1 почти пропало зрение и он начал получать пенсию по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ она поддерживала дружеские отношения с ФИО2, и они иногда выпивали вместе. Иногда она слышала крики и звук боя посуды из квартиры ФИО2, но она редко вдавалась в подробности их семейных конфликтов. Последний раз она видела ФИО2 живой примерно в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 позвонила ей и попросила зайти в гости. Она постучалась к ней в дверь, ФИО2 открыла и попросила её сходить в магазин, купить продукты питания и бутылку водки, так как у ФИО2 похмельный синдром, и она сама не может пойти в магазин. Она согласилась, и ФИО2 передала ей деньги. Когда она вернулась из магазина, то передала ФИО2 пакет с продуктами. В квартиру она не заходила. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит, но примерно ДД.ММ.ГГГГ она пошла в ларек, который находится около её дома, за продуктами. Там работает продавец по имени Свидетель №1. При встрече Свидетель №1 спросила её, что произошло в семье ФИО2. Она ответила, что не знает и поинтересовалась, с чего Свидетель №1 взяла, что что-то случилось. Свидетель №1 ответила ей, что недавно в ларек заходил ФИО3 для того, чтобы купить продуктов, но вся его одежда была в крови. Она не стала выяснять подробности, так как испугалась. По этой же причине она не заходила к ФИО2 домой. Она видела ФИО2 с телесными повреждениями. Точно сказать, сколько раз она видела телесные повреждения на ФИО2, она не может, так как не помнит, но ДД.ММ.ГГГГ как минимум 3 раза в разные периоды она видела на ФИО2 телесные повреждения. Когда ФИО2 находилась в трезвом состоянии, то она всегда или молчала или говорила, что упала, но не поясняла при каких обстоятельствах. Иногда они с ней употребляли спиртные напитки, и когда ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения, то она рассказывала, что её сын ФИО3 периодически избивает её и своего брата Потерпевший №1 Также ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в полицию по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО3, но в дальнейшем она забрала данное заявление, так как примирилась с ФИО3 ФИО2 никогда не говорила, что её сын Потерпевший №1 избивал её. Потерпевший №1 был абсолютно безобидным человеком, к тому же не мог и в физическом плане, так как в ДД.ММ.ГГГГ он уже почти не ходил, и с трудом мог поднять стакан, чтобы употребить спиртное. К тому же он почти ослеп. Почти все время он лежал на кровати в своей комнате и употреблял там спиртные напитки. ФИО3 же был вспыльчивым человеком и часто устраивал скандалы.

(

<

данные изъяты>)

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии, последняя суду пояснила, что полностью их поддерживает по обстоятельствам дела и подтверждает свои показания в полном объеме, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они являются наиболее полными и соответствующими действительности, а противоречия в ее показаниях связаны с давностью рассматриваемых событий. 

На основании изложенного, суд принимает показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, именно по обстоятельствам дела, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими свидетельскими показаниями, а также с другими нижеисследованными письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний свидетеля ФИО11, данных им при производстве предварительного следствия по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: ..... От оперативного дежурного ему стало известно, что поступило сообщение от гражданина ФИО3, проживающего по адресу: ...., что в его квартире находится труп девушки, которая умерла не своей смертью. Он выехал по данному адресу. К этому моменту там уже находились участковый и патрульно-постовая служба, которые подтвердили факт нахождения трупа женщины на полу в зале данной квартиры. По прибытии на место он обнаружил, что на кухне данной квартиры находится ФИО3, с сотрудником ППС, в соседней комнате лежал Потерпевший №1, с признаками эпилепсии, а в зале на полу лежал труп женщины. Насколько ему стало известно, в ходе осмотра места происшествия на балконе данной квартиры были обнаружены ножницы со следами наложения вещества бурого цвета. ФИО3 был доставлен в отделении полиции по адресу: ...., где с ним проводились беседы с целью выяснить обстоятельства произошедшего. В ходе беседы ФИО3 стал говорить, что помнит, но смутно, как все произошло. Ему было предложено написать протокол явки с повинной, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут им была получена явка с повинной от ФИО3, 

<

данные изъяты>, который пожелал добровольно сознаться в совершенном им преступлении, в частности, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: .... ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2, нанес последней несколько ударов в область головы металлическими ножницами, которыми в последующем нанес более десяти ударов в область спины, после чего положил ножницы на балкон, а труп ФИО2 оставил в зале на полу. Также ФИО3 пояснил, что данная явка с повинной написана им собственноручно и без какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции. Также ФИО3 указал, что свою вину осознает полностью и раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Так, свидетель ФИО13, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял дежурство в выходной день на своем и на других участках, выходил на вызовы. Из дежурной части получил сообщение, что позвонил ФИО3 и сообщил, что в квартире находится труп женщины, и Усов не может выйти из квартиры. По прибытии по адресу, там уже находился наряд ППС, и позже подъехали сотрудники аварийно-спасательной службы МЧС. Дверь в квартиру была закрыта, и подсудимый Усов, находясь за дверью, отвечал на вопросы сотрудников полиции. Говорил односложно. Усов говорил, что в квартире труп, и он не может открыть дверь. Говорил сбивчиво. На вопросы: «Чей труп?». Отвечал: «Женщины». На вопрос: «Откуда труп в квартире?», Усов отвечал, что попросили, чтобы он тут полежал. Дверь в квартиру был заблокирована, и подсудимый не мог выйти. По приезду аварийно-спасательной службы было принято решение проникнуть в квартиру через балкон. При помощи раздвижной лестницы сотрудник МЧС прошел на балкон первым, затем два сотрудника ППС и он. Квартира ФИО3 находилась на 2 этаже. Балконная дверь была в зале и находилась в открытом состоянии. Когда он вошел в зал, то на полу по центру комнаты увидел труп женщины. Обратил внимание, что на балконе находился журнальный столик, на котором лежали большие портняжные ножницы со следами бурого цвета, похожими на кровь. Труп был обнажен. Вещи были в пятнах бурого цвета, и вокруг трупа тоже были потеки бурого цвета, похожие на кровь. Подсудимый находился на кухне. На вид у трупа были трупные изменения, были уже трупные пятна, то есть, по его мнению, с момента смерти прошло не менее суток. Подсудимый вел себя спокойно, не был агрессивным. Он на кухне пытался выяснять у ФИО3, чье тело находится в комнате. Подсудимый ответил, что мамы. В спальной комнате он увидел мужчину, который был накрыт простыней, подавал признаки жизни. Как потом оказалось, это был брат подсудимого, то есть потерпевший ФИО2, у которого был приступ эпилепсии. Сам он не мог встать, речь была фрагментированная, на вопросы вообще не отвечал, говорил не членораздельно. Подсудимый пояснил, что мама ушла, а труп принесли молодые люди, попросили, чтобы он полежал. Подсудимый находился в светлых брюках, на которых были брызги, подтеки бурого цвета, похожие на кровь. О случившемся он сообщил в дежурную часть. Наряд ППС применил спец. средства к ФИО3, надев наручники. Было предположение, что подсудимый связан со смертью женщины, которая находилась в зале. Тут же прибыли оперативные сотрудники. Затем прибыл следователь следственного комитета. Ножницы на балконе следователем были изъяты. Дополнил, что санитарная обстановка в квартире была ниже среднего, неудовлетворительная. Квартира захламлена, были разбросаны вещи, предметы одежды. Видно было, что люди, проживающие в данном жилье, злоупотребляют спиртными напитками. На кухне находилась посуда, бутылки, одежда навалена кучами, сумка валялась. Кровь была на полу. Была ли кровь в других комнатах, он не обратил внимания, потому что возник вопрос об оказании помощи потерпевшему ФИО2, так как состояние его было неудовлетворительное. Была вызвана бригада скорой помощи, и Потерпевший №1 отвезли в стационар. Больше подсудимого он ни о чем не спрашивал, с ним стал заниматься следователь. Запах алкоголя он от подсудимого не почувствовал. Усов не шатался, находился в застопоренном состоянии. Ярко выраженных признаков нахождения в состоянии опьянения он у ФИО3 не заметил.

Так, свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный в судебном заседании и предупрежденный в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что работает в службе спасения ..... ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного поступил вызов о том, что в квартире имеется человек, и в квартире находится труп. Их смена приехала на ...., где находились сотрудники полиции и участковый. Дверь не смогли открыть с лестничной площадки. В квартире находился мужчина, который говорил, что дверь не может открыть, разобрал ее с внутренней стороны. Старший смены принял решение попасть в квартиру через балкон. Поставили лестницу, он перелез через балкон, потом за ним сотрудники полиции. Это был 2 этаж. В квартире находился человек, и посередине зала лежал труп женщины, на спине, головой к балкону. Кровь была повсюду, в том числе и на теле женщины. Он прошел к входной двери и открыл ее отверткой и пассатижами изнутри. Он больше в квартире не оставался. Старший смены записал все данные, участковый полиции расписался. Вроде в другой комнате находился еще человек, может, спал, точно не знает. Он к нему не подходил. Сотрудники полиции задавали вопрос мужчине, почему труп весь в крови, но был какой-то невнятный ответ. Дополнил, что запаха алкоголя от мужчины не было, вел себя спокойно, агрессии не проявлял. 

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу ФИО13 и Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а также показания свидетелей по делу Свидетель №1 и ФИО11, данные ими при производстве предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО3 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных свидетелей не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО3 преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...., в ходе осмотра которой на полу в комнате обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями. В квартире обнаружены множественные следы вещества бурого цвета. При прикладывании к ним тест-полоски 

<

данные изъяты>, индикатор полоски окрашивается в зеленый цвет, что свидетельствует о наличии крови. На столе на балконе обнаружены металлические ножницы с зелеными ручками, с наложениями вещества бурого цвета. В ходе осмотра были изъяты: кофта, футболка, носки, наволочка, полотенце, фрагмент коврового покрытия, фрагмент обоев, смыв с напольного покрытия у двери балкона, смыв с поверхности двери в комнату, металлические ножницы, два ножа.

(

<

данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате множественных, проникающих в грудную полость ран с повреждением левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, причиненных не менее одних и не более трех суток до начала экспертизы (10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ). При экспертизе трупа ФИО2 были выявлены телесные повреждения: 

- в области головы: колото-резаные раны в лобной и в теменно-затылочной областях (2 шт.), кровоподтеки на подбородке справа и слева (4 шт.), в правой скуловой области (1 шт.), на верхнем веке правого глаза (1 шт.), которые образовались не менее чем от 6 травматических воздействий; 

- в области груди: множественные колото-резаные раны спины (7), проникающие в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4 ребра, межреберных мышц и сосудов, верхней доли левого легкого, непроникающие колото-резаные раны спины (10), которые образовались в результате 17 травматических воздействий;

- в области верхних конечностей: кровоподтеки на задней поверхности правого и левого предплечий, на тыльной поверхности правой и левой кисти (12 шт.), которые образовались не менее чем от 12 травматических воздействий;

- в области шеи: колото-резаная рана мягких тканей шеи. 

Повреждения в виде проникающих колото-резаных ран спины образовались от неоднократного воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, за несколько минут (но не более 1 часа) до момента наступления смерти, квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью и образовались от 7 травматических воздействий.

Повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран образовались от неоднократного воздействия предмета, обладающего выраженными колюще-режущими свойствами, за несколько минут (но не более 1 часа) до момента наступления смерти и квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека. 

Повреждения в виде кровоподтеков в области головы и конечностей образовались от неоднократного воздействия твердых тупых предметов за несколько минут (но не более 1 часа) до момента наступления смерти и квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью человека. 

Все выявленные телесные повреждения у ФИО2 имеют признаки прижизненного происхождения.

После причинения всего комплекса повреждений потерпевшая могла жить и совершать самостоятельные действия, передвигаться, кричать и т.д. в течение нескольких минут (но не более 1 часа), при наличии у нее сознания.

(

<

данные изъяты>)

Заключением судебно-биологической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, брюках, ремне, носках, сандалиях, мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, мобильном телефоне 

<

данные изъяты>, «денежных купюрах» номиналом 1000 рублей, 200 рублей, 50 рублей, 50 рублей, изъятых у ФИО3 в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; кофте, футболке, одном из носков, наволочке, полотенце, вырезе из ковра, фрагменте обоев, в смыве с напольного покрытия у двери балкона, смыве с поверхности двери в комнату, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; в подногтевом содержимом правой и левой рук ФИО2, смыве с рук ФИО3 имеется кровь человека 

<

данные изъяты> группы, которая могла произойти от ФИО2 Принадлежность ФИО3 так же к 

<

данные изъяты> группе не позволяет исключить присутствие и его крови на вышеуказанных предметах.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО3 наглядно продемонстрировал как именно, где и в какие места он наносил удары металлическими ножницами ФИО2

(

<

данные изъяты>)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Камышинский» ФИО14, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут в дежурную часть по линии «02» поступило сообщение от ФИО3 о том, что по месту жительства по адресу: ...., находится мертвая женщина, которая умерла не своей смертью.

(

<

данные изъяты>)

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД «Камышинский» ФИО14, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть по линии «02» поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО21 о том, что при вскрытии двери ...., в квартире обнаружен труп ФИО2, 

<

данные изъяты>, с видимыми телесными повреждениями в виде множественных гематом по всему телу.

(

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, находясь по месту жительства, у него возник конфликт с матерью ФИО2, в ходе которого он нанес последней несколько ударов (2-3) в область головы металлическими ножницами, которыми в последующем нанес более 10 ударов в область спины. Ножницы положил на балконе, труп матери оставил в зале на полу. В содеянном раскаивается.

(

<

данные изъяты>)

Заключением судебно-биологической экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности лезвия ножниц выявлен смешанный след, содержащий кровь человека, который произошел в результате смешения генетического материала ФИО3 и ФИО2 Генетического материала Потерпевший №1 в указанном следе не обнаружено. Кроме того, на поверхности указанных ножниц выявлены другие следы, содержащие кровь человека, которые произошли от ФИО3

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 

- денежные купюры в количестве 9 штук: пять денежных купюр достоинством 50 рублей (№ ...., № ...., № ...., № ...., № ....), одна денежная купюра достоинством 1000 рублей (№ ....), две денежные купюры достоинством 200 рублей (№ ...., № ....), одна денежная купюра достоинством 100 рублей (№ ....). На денежных купюрах № ...., № ...., № ...., № .... имеются наложения вещества бурого цвета;

- штаны серого цвета ФИО3, свитер ФИО3, носки черного цвета ФИО3, сандалии ФИО3, ремень ФИО3, на которых имеются множественные бурые пятна;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками и мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, на которых имеются следы наложения вещества коричневого цвета;

- носки черного цвета, полушерстяные ФИО2, кофта шерстяная зеленого цвета ФИО2, футболка желтого цвета ФИО2, на которых имеются множественные бурые пятна; 

- наволочка голубого цвета, полотенце, вырез с ковра, фрагмент обоев с веществом бурового цвета, смыв с поверхности пола балконной двери, смыв с поверхности дверного короба, смывы с рук ФИО3 

(

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами металлические ножницы с наложением вещества бурого цвета, ногти с подногтевым содержимым, образец крови ФИО2, два фрагмента раны ФИО2 

(

<

данные изъяты>)

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, допрошенных как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, об обстоятельствах совершения ФИО3 инкриминируемого ему преступления. 

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного подсудимому обвинения.

Об умысле ФИО3 именно на убийство ФИО2, то есть на умышленное причинение смерти последней, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного подсудимым, в том числе избранный им способ лишения жизни потерпевшей и орудие совершения преступления, а также характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, от которых впоследствии ФИО2 и скончалась.

На умышленный характер действий ФИО3 и цель причинения смерти ФИО2 указывает также установленная судом последовательность и направленность преступных действий ФИО3, при которых на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта, у ФИО3 как раз и возник преступный умысел на убийство матери ФИО2, реализуя который подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял металлические ножницы и, используя их, со значительной силой нанес ими не менее семи ударов в область спины (на уровне груди), где расположены жизненно-важные органы, причинив ей телесные повреждения, состоящие в причинно-следственной связи со смертью последней.

В результате указанных, умышленных, осознанных, противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде семи колото-резаных ран спины, проникающих в левую плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, 4 ребра, межреберных мышц и сосудов, верхней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей ФИО2

Таким образом, в результате таких вышеуказанных целенаправленных действий в отношении потерпевшей, выразившихся в нанесении многочисленных ударов ножницами с достаточной силой в область спины ФИО2 (на уровне груди), где располагаются жизненно-важные органы человека, ФИО3 не мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2

На основании изложенного, с учетом всей совокупности представленных стороной обвинения доказательств действия ФИО3 были верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ, и каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО3 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО3 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. 

(

<

данные изъяты>)

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., у подсудимого ФИО3 имеется 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО3 не представляет опасности для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(

<

данные изъяты>)

Оценив данные заключения комиссий экспертов, суд считает их объективными и обоснованными и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в инкриминируемом ему деянии, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Определяя подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление.

Так, ФИО3 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача-нарколога состоит ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, первоначальное сообщение подсудимым в полицию о случившемся, а также состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО3 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, а также учитывая то обстоятельство, что употребление ФИО3 в день совершения указанного преступления спиртных напитков снизило его способность к самоконтролю, соблюдению социальных норм и правил поведения и усилило агрессию, тем самым способствовало совершению преступления, что подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО3 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого по данному преступлению. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО3 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, не дают суду оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО3 и позволяли применить к нему положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, наступление необратимых последствий, а также данные о личности подсудимого, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей уголовного наказания.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- денежные купюры в количестве 4 штук: две денежные купюры достоинством 50 рублей (№ ...., № ....), одну денежную купюру достоинством 1000 рублей (№ ....), одну денежную купюру достоинством 200 рублей (№ ....), мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, штаны серого цвета ФИО3, свитер ФИО3, носки черного цвета ФИО3, сандалии ФИО3, ремень ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО3 по принадлежности;

- носки ФИО2, кофту ФИО2, футболку ФИО2, наволочку голубого цвета, полотенце, вырез с ковра, фрагмент обоев с веществом бурового цвета, смыв с поверхности пола балконной двери, смыв с поверхности дверного короба, смывы с рук ФИО3, металлические ножницы, ногти с подногтевым содержимым, образец крови ФИО2, два фрагмента раны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по Волгоградской области, суд полагает необходимым уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 в качестве меры пресечения с 06 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- денежные купюры в количестве 4 штук: две денежные купюры достоинством 50 рублей (№ ...., № ....), одну денежную купюру достоинством 1000 рублей (№ ....), одну денежную купюру достоинством 200 рублей (№ ....), мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с красными вставками, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, штаны серого цвета ФИО3, свитер ФИО3, носки черного цвета ФИО3, сандалии ФИО3, ремень ФИО3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по Волгоградской области, - возвратить подсудимому ФИО3 по принадлежности;

- носки ФИО2, кофту ФИО2, футболку ФИО2, наволочку голубого цвета, полотенце, вырез с ковра, фрагмент обоев с веществом бурового цвета, смыв с поверхности пола балконной двери, смыв с поверхности дверного короба, смывы с рук ФИО3, металлические ножницы, ногти с подногтевым содержимым, образец крови ФИО2, два фрагмента раны ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

данные изъяты> СУ СК России по Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.