Дело №10-49/2018г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 25 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

при секретаре Анфиногеновой М.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.ФИО3

осужденного ФИО1, 

защитника ФИО4, представивший удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован и проживающий в 

<

адрес> с. 

<

адрес> Комсомольский 

<

адрес>, имеющий среднее техническое образование, военнообязанный, холостой, работающий в ООО «Азия Лес», ранее судим:

-26.07.2012 г. осужден Центральным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

- 13.12.2012 г. Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.07.2012 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

-11.06.2015 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 14 от 30.07.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено 26.05.2018 года, до 20 часа 50 минут, в районе 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и суд не принял в должной мере при вынесении приговора смягчающие обстоятельства, которые являются исключающими, в связи с чем, подлежит применению ст. 64 УК РФ. Просит приговор мирового судьи от 30.07.2018 г. изменить применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы указанные в жалобе.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО4 высказывает несогласие с назначенным осужденному наказания, считая его несправедливым и приводит доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, просил приговор от 30.07.2018 г. изменить, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения. 

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспаривается. Его действиям дана правильная правовая оценка.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, и сторонами не оспаривается. 

Мировым судьей сделан надлежащий и обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для сомнения во вменяемости ФИО1 не установлено.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств: - признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. При этом судом учтены требования ст.316 ч.7 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Решение суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ним, у апелляционной инстанции нет оснований.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию и применения к нему положений ст.64 УК РФ, мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Оснований для применения к осужденному положений ст.68 ч.3 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и апелляционная инстанция.

Отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, вид исправительного учреждения определил в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все значимые обстоятельства, в том числе и смягчающие наказание, влияющие на вид и размер наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы стороны защиты, были учтены и объективно оценены судом в приговоре.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60, ч. 4, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, что отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым и несправедливым, а также оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, равно как и с применением к нему положений ст.73 УК РФ о чем просят осужденный и его защитник, не имеется, и апелляционная инстанция таковых оснований не находит.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья не нашел оснований для изменения в отношении ФИО1 в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не находит таковых и апелляционная инстанция. 

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено ФИО1 правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 признаются апелляционной инстанцией несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, апелляционной инстанции по настоящему делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» на судебном участке № 14 от 30.07.2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий А.П. Мещерякова