Судья Молодова Е.В. Дело № 7/12-50

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 июля 2019 года

Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2019 года, 

у с т а н о в и л:

30 апреля 2019 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> России по г. Костроме составлен административный протокол по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Свердловский суд г. Костромы, судьей которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление должностным лицом, составившим протокол – ФИО1 принесена жалоба, в которой он просит постановление суда отменить.

Свои требования мотивирует тем, что 30 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у дома № 

<

адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции, а именно не предоставил для проверки светопропускания передние боковые стекла. 

Данные стекла были опущены, и водитель отказался их поднимать, в связи с чем, провести замер светопропускания стекол не представилось возможным. Данная автомашина двигалась с поднятыми передними стеклами, на которых была установлена темная пленка. Ранее данный водитель уже подвергался административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством светопропускание передних боковых стекол которого, не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Поскольку ФИО2 не выполнил законное требование работника полиции, в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений или требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим. 

Требования, распоряжения должны быть исключительно законными, отданными в связи с исполнением должностным лицом обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме. В силу п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.В соответствии с ч.ч. 3,4 ст.30 Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнения сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилия или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей или невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12,13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей либо не выполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3.4 ст. 30) Из материалов дела следует, что 30 апреля 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО2 управляя автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был остановлен у дома № 

<

адрес> сотрудником полиции ФИО1, у которого имелись основания полагать, что ФИО2 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.3.1 КоАП РФ. ФИО1 предложил ФИО2 предоставить для проверки светопропускания передние боковые стекла, которые в этот момент были опущены. Однако ФИО2 предоставить стекла для проверки не смог, ссылаясь на неисправности подъемного устройства. Данные действия были расценены как отказ, выполнить законное требование сотрудника полиции, а именно ФИО2 не предоставил для проверки светопропускания передние боковые стекла. Таким образом, судом было с достоверностью установлено, что ФИО2 умышленных действий по неповиновению законным требованиям работника полиции не совершил. Его довод о том, что стекла для проверки не могут быть подняты по техническим причинам, ничем не опровергнуты. На видеозаписи с очевидностью усматривается, что при нажатии на соответствующие кнопки, стекла для проверки не поднимались. Довод о наличии каких-то специальных кнопках в автомашине ФИО2 регулирующих поднятие стекол ничем не подтверждены и обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления суда и удовлетворения доводов жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4- 30.7 КоАП РФ судья р е ш и л:постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения. Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.