Дело № 2-890/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «13» июня 2018 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Попове К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июля 2016 года в размере 7117120 руб. 83 коп., в том числе задолженности просроченного долга – 4900000 руб.; задолженности просроченных процентов – 1191904 руб.; штрафных санкций на просроченный основной долг – 913850 руб.; штрафных санкций на просроченные проценты – 111366 руб. 83 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 43786 руб. 

В обоснование заявленных требований указано следующее.

28.11.2016г. КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Пресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было возвращено.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, д.З6А, 

<

адрес>.

Таким образом, указанные заявителем место жительства должника не относится к субъекту Российской Федерации - городу Москве, следовательно не подлежат рассмотрению судом, указанным в п.5.4, договора банковского счета.

Иск заявлен на основании кредитного договора.

Согласно ч.43 ст.13 Федерального закона № «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ, при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 4 900 000 руб., на условиях срочности, платности, возвратности и обеспеченности на пополнение оборотных средств, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика открытый у Кредитора.

В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты пользование кредитом из расчета 22 % годовых. Заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном Договором начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита. По день фактического возврата кредита включительно.

Ежемесячный срок исполнения обязательств по указанному выше Кредитному договору Заемщик не погашает предусмотренные договором платежи.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору - по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пени. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по «кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные среде (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Заемщиком нарушены условия Кредитного договора, а также ст.ст. 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части своевременного возврата Кредита и уплаты процентов за пользованием им.

При этом, с даты предоставления кредита Заемщиком добросовестно исполнялась обязанность по погашению задолженности по пользованию кредитными средствами, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитными договорами, Истцом было предъявлено требование Ответчику о полном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Ответчиком до настоящего времени не выполнено.

По состоянию на 09.10.2017г. задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 7 117 120 руб. 83 коп., в том числе:

Задолженность просроченного основного долга - 4 900000 рублей;

Задолженность просроченных процентом - 1 191 904 рублей;

Штрафные санкции на просроченный основной долг - 913850 рублей.

Штрафные санкции на просроченные проценты - 111 366,83руб.

Конкурсному управляющему КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) не был предоставлен оригинал кредитного договора. Однако, имеется договор банковского счета БР/40817/1141/00 на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от 20.07.2016г. в соответствии с которым ФИО2 Банк открыл счет в рублях.

Конкурсному управляющему (ГК «АСВ») не были переданы оригиналы вышеуказанного договора, однако это не является основанием для отказа в иске.

В соответствии с позицией ВС РФ - договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ15-7 (Судебная коллегия по административным делам)). В соответствии с Постановлением 9АСС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-61432/2015 по делу №А40- 106235/15 2015 «Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения Заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т Документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств. Вышеуказанные методические рекомендации при рассмотрении споров применяются как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-14192, Постановление 16 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-1462/2013, Постановление 16 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-782/2013, Постановление 20 ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-5830/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Постановление 9 ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-37556/2013)

Истцом в подтверждение выдачи кредита представлены выписки по счетам, в том числе счету по учету просроченной задолженности (в соответствии с законом о бухгалтерском учете) в корреспонденции с лицевым счетом ответчика, где отражено, что ему выдан кредит. Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.» (Вопрос 10 в Обзоре судебной практики ВС РФ, утвержденный Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № (2015) (лист 80-82 Обзора)).

Той же позиции, основанной на том, что отсутствие оригинала кредитного договора, само по себе не может являться основанием для отказа в иске, а обстоятельства, свидетельствующие о согласованности условий договора устанавливаются на основании иных документов, придерживаются и Арбитражные суды, в частности эта позиция изложена в судебных актах: Постановление 9ААС от ДД.ММ.ГГГГ, №АП-61432/2015, по делу № А 40-106235/2015, постановление 90ААС от ДД.ММ.ГГГГ №АП-17603/2009 ГК и других.

Представитель истца и ответчик, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания дела (конверт с почтовым уведомлением ответчика возвращен в суд за истечением срока хранения), в судебное заседание не явились. Истцом направлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФпокредитномудоговорубанк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.Кредитныйдоговорявляется возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Однако, конкурсному управляющему КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) не был предоставлен оригинал кредитного договора. 

Согласно п. 1 ст. 158 ГКРФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст.160 ГКРФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГКРФ (п.2 ст.420 ГКРФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (пп.2 и 3 ст.434 ГКРФ)

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,– независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Вслучаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГКРФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-Т документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств. 

В материалах дела имеется договор банковского счета БР/40817/1141/00 на обслуживание физического лица (резидента, нерезидента) в валюте РФ, иностранной валюте от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 Банк открыл счет в рублях.

Истцом, в подтверждение выдачи кредита, представлены выписки по счетам, в т.ч. по учету просроченной задолженности в корреспонденции с лицевым счетом ответчика №, где отражены зачисление денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а операции по погашению заемщиком задолженности по пользованию кредитными средствами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015) Президиума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, ч.8 ст.75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

С учетом того, что представленными в дело материалами подтверждается факт предоставления заемщику денежных средств в по кредитному договору в указанном размере, а именно зачисление на счет ответчика указанной суммы, суд считает доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора допустимыми, подтверждающими заявленные требования. 

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа, у заемщика возникло обязательство по возврату заемных денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями ст.811 ГК РФпредусмотрено, что еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом, в адрес ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности перед КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) составляет 7117 120 руб. 83 коп. из которых: 4900000 - сумма просроченного основного долга; 1191904 руб. - сумма просроченных процентов; 111366 руб. 83 коп. - пени на просроченные проценты; 913850 руб. - пени на просроченный основной долг. 

Однако, указанное требование Ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства по возвращению суммы займа с причитающими процентами не исполнил, в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ требования банка обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 786 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7117120 руб. 83 коп., в т.ч. задолженность просроченного долга в размере 4900000 руб.; задолженность по уплате просроченных процентов в размере 1191904 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг в размере 913850 руб.; штрафные санкции на просроченные проценты в размере 111366 руб. 83 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу КБ «РОСПРОМБАНК» (ООО) государственную пошлину в размере 43786 руб. 

Ответчик вправе подать в Ессентукский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированноерешениесуда составлено «18» июня 2018 года.