16RS0№-78 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 16 июля 2020 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

помощника судьи ФИО4,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО №, страхователь ФИО5 Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Газ 330255», государственный регистрационный №FOA07, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 686,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 105 686 рублей 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 313 рублей 73 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденций по месту регистрации, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, согласно сведений с сайта «Почта России» судебное извещение возвращено в суд по истечении сроков хранения, возражений по заявленным требованиям не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Тойота Лэнд Крузер», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис) КАСКО №, страхователь ФИО5 

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки «Газ 330255», государственный регистрационный №FOA07, нарушил правила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя. 

В соответствии с административным материалом, риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления потерпевшего о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 105 686,26 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ФИО2 размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств того, что сумма убытков меньше, чем заявлено истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страховой суммы страхователю и выгодоприобретателю ФИО5 в размере 105 686,26 рублей с ответчика ФИО2 

Статья 98 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 313 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 73 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в счет возмещения ущерба в размере 105 686 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Киктева О.А.