К делу № 2-1310/2024 23RS0013-01-2024-001754-06

Строка статотчета: 2.178

Заочное 

Решение

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 19 сентября 2024 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи – Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, процентов (неустойки), морального вреда, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, процентов (неустойки), морального вреда, судебных расходов, а именно просит расторгнуть договор № от 11 мая 2024 года заключенный между ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № и потребителем ФИО1; взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО1 сумму полагающуюся возврату потребителю в связи с отказом от предоставления услуг и расторжением договора № от 11 мая 2024 года в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей; взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО1 штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере - 178 606 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 55 копеек; взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО1 проценты (неустойку) за неправомерное удержание денежных средств в сумме - 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек; указать в резолютивной части решения суда сумму неустойки полагающуюся к взысканию с ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО1 исчисленную на дату вынесения решения; указать в резолютивной части решения суда, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства из расчета 131 (сто тридцать один) рубль 14 копеек в день; взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО1 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей - в счет возмещения морального вреда; взыскать с ответчика ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № в пользу ФИО1 40 000 (сорок тысяч) рублей - за оплату услуг представителя.

В обоснование требований истец указал, что 11 мая 2024 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ» ИНН: №, ОГРН: №, был заключен кредитный договор №. Целевое назначение кредита - «Для оплаты приобретаемого транспортного средства и сопутствующие расходы». Данный кредитный договор был заключен на общую сумму 1 623 648 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 71 копейка - из которых: 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма перечисленная банком в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №- как оплата по счету № от 11 мая 2024 года относительно договора № от 11 мая 2024 года (подтверждение счет № от 11 мая 2024 года). Поручение Банку на перечисление вышеуказанных денежных средств в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № было подписано ФИО1 в процессе оформления вышеуказанного кредитного договора и навязано как обязательное при приобретении автомобиля. Истец был введен в заблуждение об обязательности перечисления данных денежных средств, каких либо услуг ООО «АБСОЛЮТ» ИНН№; ОГРН: № ему не предоставляло. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. В соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»). Как Истцу было разъяснено сотрудником осуществляющим предоставление документов на подпись, с помощью данной программы он сможет оценивать характер повреждений своего автотранспортного средства, программа сама будет предлагать способы устранения неисправностей, а так же предложит кратчайший путь до лицензированных автомастерских в которых ему будет оказан квалифицированный бесплатный ремонт автомобиля. Однако при прохождении по указанной ссылке и введении предоставленных логина и пароля, ФИО1 не было предоставлено право использования простой неисключительной лицензии (программы для ЭВМ), а фактически он был перенаправлен на страницу сайта компании, дублирующею данные лицензионного договора и содержащую какие то документы юридического характера не имеющие отношения к договору. Иного функционала данная страница сайта не несет и как таковой программой для ЭВМ - не является. В соответствии со ст. 1225 ГК РФ - Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения науки, литературы и искусства; программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ); базы данных; исполнения; фонограммы; сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания); изобретения; полезные модели; промышленные образцы; селекционные достижения; топологии интегральных микросхем; секреты производства (ноу-хау); фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; географические указания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения. Считает, что предоставленная ФИО1 возможность входа на страницу сайта ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №, с возможностью входа в личный кабинет, не отвечает условиям заявленного как лицензионного договора исходя из следующего. В законе есть определение программы для ЭВМ - это объективная форма представления совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования электронных вычислительных машин (ЭВМ) и других компьютерных устройств с целью получения определенного результата. Под программой для ЭВМ подразумеваются также подготовительные материалы, полученные в ходе ее разработки, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Ст. 1 Закона о правовой охране программ для ЭВМ и баз данных. Фактически же, Ответчик за 300 000 (триста тысяч) рублей, продал потребителю вход на сайт, не имеющий ни чего общего с заявленным якобы лицензионным договором. Следовательно, рассматриваемый договор необходимо квалифицировать как - Договор оказания услуг потребителю. Таким образом, договор № от 11 мая 2024 года, относительно которого была осуществлена оплата по счету № от 11 мая 2024 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не может считаться лицензионным, что в свою очередь влечет не распространение на него норм и положений части 4 ГК РФ. В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пи. 5, 6 ст. 19, пп. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей"). 22 мая 2024 года ФИО1 в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № было направлено заявление (досудебная претензия) «О возврате денежных средств уплаченных по счету № от 11 мая 2024 года относительно договора № от 11 мая 2024 года (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО: №, кассовым чеком почты России и описью вложения в почтовое отправление). Однако по текущею дату договор на предоставление услуг № от 11 мая 2024 года ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №, не расторгнут, денежные средства, уплаченные по счету № потребителю не возвращены. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. По настоящее время возврат денежных сумм оплаченных по вышеуказанному договору ответчиком не произведен, в связи с чем следует вывод о том, что ответчик игнорируя законные требования потребителя уклоняется от их исполнения в добровольном порядке. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с ч.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила Главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ. Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. За время действия указанного договора Ответчиком не понесено расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма полагающаяся возврату потребителю в связи с отказом от предоставления услуг и расторжением договора. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 395 ГК РФ - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка Российской Федерации действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Обязанность по расторжению договора и возврату денежных средств в сумме 300 000 рублей возникла у ответчика 05 июля 2024 года (дата, следующая за днем получения претензии), по дату подачи искового заявления в суд. Задолженность 300 000 рублей, период с 05.06.2024 по 29.07.2024, дней 55, ставка 16,00, 300 000,00 х55х16%:366 =7213,11 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет - 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек. Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Свои морально-нравственные страдания связанные с невыполнением законных и обоснованных требований как потребителя ФИО1 оценивает в сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. от 18.03.2019 года) «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так, согласно п. 46 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)". Следовательно, из расчета 50% от суммы, полагающейся к взысканию 300 000 рублей + 7213,11 рублей + 50 000рублей/2 -178 606 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 55 копеек - штраф, полагающийся к взысканию в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 (в ред. от 18.03.2019 года) «О защите прав потребителей». Вышеуказанная правовая позиция истца подтверждается Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2020 года № 19-КГ20-6. В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате услуг представителя в разумном пределе в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, что подтверждено соответствующим договором оказания юридических услуг, заданиями и расписками в получении денег.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 не явились О месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АБСОЛЮТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений в суд не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 мая 2024 года между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор №

Целевое назначение кредита - «Для оплаты приобретаемого транспортного средства и сопутствующие расходы». Данный кредитный договор был заключен на общую сумму 1 623 648 (один миллион шестьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 71 копейка - из которых:

300 000 (триста тысяч) рублей - сумма перечисленная банком в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №- как оплата по счету № от 11 мая 2024 года относительно договора № от 11 мая 2024 года (подтверждение счет № от 11 мая 2024 года);

Поручение Банку на перечисление вышеуказанных денежных средств в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № было подписано ФИО1 в процессе оформления вышеуказанного кредитного договора и навязано как обязательное при приобретении автомобиля, каких либо услуг ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № ему не предоставляло.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с требованиями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из требований истца и иного суду не представлено, истцу было разъяснено сотрудником осуществляющим предоставление документов на подпись, с помощью программы он сможет оценивать характер повреждений своего автотранспортного средства, программа сама будет предлагать способы устранения неисправностей, а так же предложит кратчайший путь до лицензированных автомастерских в которых ему будет оказан квалифицированный бесплатный ремонт автомобиля.

Однако при прохождении по указанной ссылке и введении предоставленных логина и пароля, ФИО1 не было предоставлено право использования простой неисключительной лицензии (программы для ЭВМ), а фактически он был перенаправлен на страницу сайта компании, дублирующею данные лицензионного договора и содержащего документы юридического характера не имеющие отношения к договору.

Иного функционала данная страница сайта не несет и как таковой программой для ЭВМ - не является.

Принимая во внимание все выше изложенное, суд считает, что предоставленная ФИО1 возможность входа на страницу сайта ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №, с возможностью входа в личный кабинет, не отвечает условиям заявленного как лицензионного договора. Ответчик за 300 000 (триста тысяч) рублей, продал потребителю вход на сайт, не имеющий ни чего общего с лицензионным договором.

Следовательно, рассматриваемый договор необходимо квалифицировать как - Договор оказания услуг потребителю.

Таким образом, договор № от 11 мая 2024 года, относительно которого была осуществлена оплата по счету № от 11 мая 2024 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не может считаться лицензионным, что в свою очередь влечет не распространение на него норм и положений части 4 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" - Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пи. 5, 6 ст. 19, пп. 4, 5, 6 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей").

22 мая 2024 года ФИО1 в адрес ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № было направлено заявление (досудебная претензия) «О возврате денежных средств уплаченных по счету № от 11 мая 2024 года относительно договора № от 11 мая 2024 года (что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления РПО: №, кассовым чеком почты России и описью вложения в почтовое отправление).

Однако по текущую дату договор на предоставление услуг № от 11 мая 2024 года ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: №, не расторгнут, денежные средства, уплаченные по счету № потребителю не возвращены.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей - Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

По настоящее время возврат денежных сумм оплаченных по вышеуказанному договору ответчиком не произведен, в связи с чем следует вывод о том, что ответчик игнорируя законные требования потребителя уклоняется от их исполнения в добровольном порядке.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.2 ст.779 Гражданского кодекса РФ правила Главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с условиями Договора, срок его действия - до 11.05.2026г.

За время действия указанного договора Ответчиком не понесено расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору, следовательно, 300 000 (триста тысяч) рублей - сумма полагающаяся возврату потребителю в связи с отказом от предоставления услуг и расторжением договора.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм действующего законодательства возложена именно на ООО «АБСОЛЮТ»

Между тем судом не установлено фактическое несение ответчиком заявленных им расходов.

Отказ ФИО1 от договора последовал уже через незначительный период, 22 мая 2024, то есть через 13 дней, после покупки транспортного средства.

ООО «АБСОЛЮТ» не представило допустимых и относимых доказательств как размера затрат, понесенных им в ходе исполнения рассматриваемого договора, так и равноценности предоставленного исполнения услуги уплаченной истцом денежной сумме.

Установив, что у истца имеется безусловное право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов при исполнении спорного договора стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат в полном объеме оплаты по договору в связи с отказом от его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными, так как после получения претензии истца о расторжении Договора и возврате денежных средств, ответчиком данное требование исполнено не было.

Обязанность по расторжению договора и возврату денежных средств в сумме 300 000 рублей возникла у ответчика 05 июля 2024 года (дата, следующая за днем получения претензии), по дату подачи искового заявления в суд. Задолженность 300 000 рублей, период с 05.06.2024 по 29.07.2024, дней 55, ставка 16,00, 300 000,00 х55х16%:366 =7213,11 рублей. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ составляет - 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истца по день фактического исполнения возникшего на основании решения суда обязательства равен 131,14 рублей в день (7213,11:55= 131,14).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 153 606,55 рублей (300 000,00 рублей + 7213,11 рублей ) / 2).

Поскольку ответчик был уведомлен о наличии требования истца о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца не выполнил, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не принял, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа суду не заявлено, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 22.05.2024 года за оказанные ему юридические услуги на общую сумму 40000 руб.

Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний, на которых представитель истца не присутствовал, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов частично, в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер отвечает необходимым критериям для взыскания расходов за представительские услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в бюджет Муниципального образования Гулькевичский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, от требований имущественного и неимущественного характера, в размере 8108,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 234-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АБСОЛЮТ» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, процентов (неустойки), морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор №Z9TM7G от 11 мая 2024 года заключенный между ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № и потребителем ФИО1.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» ИНН№; ОГРН: № в пользу ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, денежные средства по договору № от 11 мая 2024 года в связи с отказом от предоставления услуг и расторжением договора № от 11 мая 2024 года в размере - 300 000 (триста тысяч) рублей, 2 000 (две тысячи) рублей - в счет возмещения морального вреда, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - за оплату услуг представителя, проценты (неустойку) за неправомерное удержание денежных средств за период с 05.06.2024 по 29.07.2024, в сумме - 7 213 (семь тысяч двести тринадцать) рублей 11 копеек, неустойку 131 (сто тридцать один) рубль 14 копеек в день с 30.07.2024 года по день фактического исполнения решения суда (обязательства), штраф от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере - 153 606,55 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «АБСОЛЮТ» ИНН: №; ОГРН: № бюджет Муниципального образования Гулькевичский район государственную пошлину в размере 8108,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Гулькевичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.С.Хайрутдинова 

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.