Дело № 12-394/2020, 52RS0011-01-2020-001667-69

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Кутушова Ю.В., 

рассмотрев жалобу защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуева С.В. на постановление *** Северного ФИО2 ФИО3 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ», 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением *** Северного ФИО2 №*** от *** ООО «ИТЕКО РОССИЯ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуевым С.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование приводит доводы о том, что объективную сторону вмененного правонарушения образуют действия (бездействие) работника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» - водителя ФИО1. При этом, Обществом, как работодателем, предприняты все возможные меры к соблюдению требований действующего законодательства, проведен инструктаж о безопасности дорожного движения и порядке пользования тахографом, проверено наличие карты водителя в слоте тахографа и его исправность, наличие расходных материалов, проведен предрейсовый контроль. В случае, если судья не установит оснований для отмены принятого постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу, защитник просит рассмотреть возможность снижения размера штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «ИТЕКО РОССИЯ» и защитник ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуев С.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены судом надлежащим образом. 

Государственный инспектор территориального отдела АТ и АДН Северного ФИО2 ФИО3 в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу защитника Расторгуева С.В. не подлежащей удовлетворению. 

Срок на подачу жалобы не пропущен.

Заслушав должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление, изучив материалы дела, административный материал, проверив доводы жалобы, нахожу, что оснований для отмены или изменения постановления *** Северный МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» не имеется, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ административная ответственность наступает за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлены требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации. Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, установлены приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36, зарегистрированным в Минюсте России 07.03.2013 № 27574.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами установлен приказом Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», зарегистрирован в Минюсте России 24.02.2014 № 31407.

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3); (далее - приказ Минтранса России от 13.02.2013 № 36).

В соответствии с подпунктами 4, 5, 9 пункта 9 приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 водители транспортных средств обязаны, помимо прочего, по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток; осуществлять вывод на печать информации; обеспечить эксплуатацию тахографа в соответствии с настоящими Правилами использования тахографов, установленных на транспортных средствах, и руководством по эксплуатации организации - изготовителя тахографа.

Материалами дела установлено, что основанием для вынесения в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» постановления о назначении административного наказания по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил тот факт, что *** в *** на СПВК №***, расположенном адрес*** водителем ФИО1 на транспортном средстве марки ***, государственный регистрационный знак *** и полуприцепом марки ***, регистрационный номер *** принадлежащие перевозчику ООО «ИТЕКО РОССИЯ», осуществлялась междугородняя перевозка груза с нарушением правил использования контрольного устройства, водитель не предоставил распечатку о режиме труда и отдыха за *** и ***, отсутствовала карта водителя в тахографе, используемом в цифровом контрольном устройстве.

Факт совершения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» данного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Должностное лицо правомерно признал ООО «ИТЕКО РОССИЯ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Факт выпуска ООО «ИТЕКО РОССИЯ» на линию транспортного средства для перевозки пассажиров в нарушение пункта 9 (1,7) Приложения № 3 Правил объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, и при оформлении акта результатов планового (рейдового) осмотра водитель не изложил возражений в отношении выявленного нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, с правонарушением был согласен.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество обеспечило необходимый и эффективный контроль за водителем, как лицом управляющим источником повышенной опасности, не имеется. Отсутствие со стороны Общества контроля за исполнением работниками своих обязанностей свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушения. Общество, не исполнившее надлежащим образом своих организационно-распорядительных и административных функций, несет ответственность за действия работника, поскольку не приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения этим работником нарушения законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИТЕКО РОССИЯ» составлен уполномоченным должностным лицом органа государственного транспортного надзора.

Порядок и срок привлечения ООО «ИТЕКО РОССИЯ» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих наказание для юридических лиц в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного наказания не имеется, поскольку штраф назначен в размере, не подлежащем снижению.

Совокупность обстоятельств, установленных взаимосвязанными положениями части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, позволяющих заменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, не установлена.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не усматриваю.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Описка в оспариваемом постановлении в части описания объективной стороны правонарушения не влечет отмену постановления, поскольку в протоколе вменное правонарушение описано правильно, при этом допущенная описка подлежит исправлению должностным лицом в порядке ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление *** Северного ФИО2 ФИО3 №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» – оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «ИТЕКО РОССИЯ» Расторгуева С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова