Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2017 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Кадникова Д.В.,

с участием заявителя ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района от 10 августа 2017 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района от 10 августа 2017 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в Плавский районный суд с жалобой, указав на то, что она не знала о том, что ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, инициатором передачи ему управления автомобилем исходило от него, умысла передать управление лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения у неё не было. Данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при вынесении постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО3 поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что она не знала о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Вопросов относительно употребления им спиртного она не задавала, просто вышла из машины, уступив ему место за рулем, так как машина заглохла, и она не смогла тронуться на перекрестке. 

Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО3 18 июля 2017 года около 16 часов 10 минут в районе 

<

адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством 

<

данные изъяты>, ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 18.07.2017 (л.д. 2); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенной к нему копией бумажного носителя с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации ... мг/л (л.д. 13, 14), рапортом ст. о\у ГКОН МОМВД России «Плавский» ФИО2 (л.д. 7); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ФИО3 о том, что она не предполагала о наличии алкогольного опьянения у ФИО1, поскольку при такой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, этого нельзя не заметить, находясь рядом. С данным выводом мирового судьи соглашается суд второй инстанции.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Плавского судебного района от 10 августа 2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменений, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Д.В. Кадникова