Дело №2-497/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тамбов 29 августа 2019 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.

при секретаре Катичевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>

За период эксплуатации в жилом доме была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем:

- возведение жилого дома литер Б, с установкой газового оборудования (ком.2 - газовая плита, котел).

В результате произведенной реконструкции общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м.

В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после его реконструкции администрацией Тамбовского района Тамбовской области ФИО1 было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

ФИО1 просит сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер Б, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на данный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От имени истца ФИО1, по доверенности за которого действует ФИО8, имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования уточняет и просит признать право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с одновременным прекращением права на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

От представителя администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО9, действующей по доверенности, имеется возражение на исковое заявление.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика – администрации Тамбовского района Тамбовской области ФИО10, действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что истец не предпринимал надлежащих мер к легализации самовольной постройки. Кроме того, представленное истцом техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Архградо» не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011. Обследование жилого дома производилось визуальным обследованием, тогда как следовало проводить инструментальное обследование. Не был исследован вопрос об инсоляции помещений. Измерений и расчетов не приведено.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчицы ФИО2 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

В предыдущем судебном заседании ответчица ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что у нее с истцом смежные земельные участки. Постройкой жилого дома истцом ее права не нарушены.

Ответчица ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От ответчицы ФИО6 имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От главы сельсовета ФИО11 имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кузьмино-Гатьевского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, принятое решение относит на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Специалист ФИО14 - инженер-конструктор общества с ограниченной ответственностью «Архградо» пояснил в суде, что у него имеется соответствующее образование и квалификация для проведения исследования. 

Им составлялось заключение в отношении жилого дома истца. В связи с чем он выходил на место. Спорный жилой дом соответствует противопожарным, строительным и санитарным нормам, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>

В 2018 году ФИО1 был возведен жилой дом литер Б, с установкой газового оборудования (ком.2 - газовая плита, котел) без получения соответствующего разрешения. При этом был демонтирован жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м.

Как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав"- отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

ФИО1 обращался в администрацию Тамбовского района Тамбовской области с заявлением на выдачу разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>, однако ему было в этом отказано, с указанием того, что администрация района не выдавала разрешение на реконструкцию данного жилого дома.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью «Архградо» (л.д.210-281) - в соответствии с терминологией СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>, находятся в работоспособном состоянии. При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонений стен от вертикали, прогибов перемычек, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено. Отсутствует угроза жизни и здоровью людей, а также не нарушаются права третьих лиц.

При обследовании жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

данные изъяты>, несоответствия действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам не выявлено. Фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

данные изъяты>, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам.

Следовательно, сохранение объекта в данном состоянии и данной конфигурации после реконструкции возможно. 

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» следует, что жилой дом 

<

адрес> Тамбовского района Тамбовской области соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях».

Судом исследовались доводы представителя администрации ФИО10 о том, что техническое заключение общества с ограниченной ответственностью «Архградо» не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011. 

Из технического заключения следует, что обследование жилого дома выполнялось в два этапа, а именно - предварительный (визуальный) и детальный (инструментальный). В ходе проведения обследования использовались инструменты и приборы: дальномер лазерный LeiсaDISTOA5, механическая рулетка, а также смартфон, используемый в качестве фотоаппарата. Выполнялись необходимые измерения, сделаны расчеты. В результате обследования установлено, что здание соответствует противопожарным нормам, фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания.

При обследовании несущих конструкций здания не выявлены дефекты и повреждения, снижающие их несущую способность. Отклонений стен от вертикали, прогибов перемычек, балок перекрытия, трещин и перекосов не обнаружено.

Произведенная реконструкция соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, а также не оказывает негативного влияния на несущую способность смежных частей здания, фактические расстояния объекта до ближайших зданий и построек обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания.

Отсутствует угроза жизни и здоровью людей, а также не нарушаются права третьих лиц.

Исследовав техническое заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям действующего законодательства, все необходимые вопросы в нем отражены.

Судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации спорного жилого дома, а именно обращался в администрацию района за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В суде установлено и подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью «Архградо», что истцом фактически был демонтирован жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.25,26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку необходимо установить допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

Согласно ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Суд учитывает, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении спорного правоотношения, является наличие у лица, обратившегося в суд, с соответствующим требованием, прав на земельный участок, на котором возведена постройка. 

Из представленных материалов усматривается и в суде установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, который находится у истца в собственности, соответствует строительным, пожарным и санитарно-гигиеническим нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным исковые требования ФИО1 с учетом уточнений удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер Б, инвентарный № (согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);

аннулировать в ЕГРН запись регистрации № от 24 мая 2000 года о праве собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ФИО2, ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер Б, инвентарный № (согласно техническому паспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Аннулировать в ЕГРН запись регистрации № от 24 мая 2000 года о праве собственности ФИО1 на одноэтажный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тамбовский районный суд. 

Решение изготовлено в окончательной форме: 02 сентября 2019 года.

Федеральный судья: Е.Н. Ситникова