Дело №5-576/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 февраля 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Старикова М.А., 

при секретаре Цукановой З.В., 

рассмотрев материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производство Октябрьского районного суда г. Краснодара поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, для принятия решения.

Административное правонарушение согласно протокола 23 АП 035991 от 15.01.2019 совершено при следующих обстоятельствах.

03.01.2019г. в 09 час. 15 мин. в 

<

...> водитель ФИО1 управлял автомобилем ЛАДА № двигался по ул.Седина от пер. Крестьянский в сторону ул.Путевая по полосе предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1.1 ПДД совершая повторное административное правонарушение.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, т.к. он на полосу, предназначенную для встречного движения, потому что на дороге разметки не было видно, а дорожный знак он не увидел. Просил не лишать его права управлять транспортным средством, т.к. работает таксистом и это его единственный заработок. Неоплаченных штрафов по административным взысканиям не имеет. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.16 РФ по следующим основаниям.

Согласно протокола 23 АП 035991 от 15.01.2019 ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение п. 9.1(1). ПДД повторно, т.е. совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Так, ранее 25.09.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 9.1(1). ПДД на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленных в суд фотоматериалов следует, что разметка на участке дороги, являющейся местом совершения административного правонарушения визуально практически отсутствует, следовательно у ФИО1 умысла на нарушение п.9.1.1 ПДД не было.

При этом несоблюдение требований дорожных знаков образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, т.е. несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 N 18 действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи и другими статьями главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9. ч.1 п.1, 29.10., 29.11., 30.1. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес> с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД РФ по г.Краснодару);

ИНН: 

<

***>

КПП: 230901001

ОКТМО: 03701000

№ счета получателя: 40101810300000010013

Наименование банка: Южное ГУ Банка России 

БИК: 040349001

КБК: 18811630020016000140 

За что производится оплата: 23АП035991 от 15.01.2019 г.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток.