Дело № 03RS0014-01-2019-003522-16

(производство №1-439/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Нурутдиновой Т.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 26 июля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьскому РБ по ч.1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы; 

- 30 января 2018 года приговором Октябрьского городского суда РБ по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 (приговор от 26 июля 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 20 июля 2018 года приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 (приговор от 30 января 2018 года) УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 10 сентября 2019 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы сроком 7 месяцев 1 день на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от 28 августа 2019 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30 октября 2019 года в период времени с 13.15 час. до 13.50 час. ФИО1, находясь в здании строящегося корпуса ГБУЗ РБ «Городская больница № 1 г. Октябрьский» по адресу: 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил перфоратор «МАКIТА HR 2470» стоимостью 7 600 рублей, углошлифовальную машинку «МАКIТА 9565Н» стоимостью 7 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14 600 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, по существу показал, что 30 октября 2019 года в обеденное время он зашел на ул. Кувыкина, д. 30, так как там велись работы, чтобы найти подработку, так как деньги на работе в ООО «Италбашкерамика» не дали. На втором этаже он увидел перфоратор и болгарку «Макита». У него возник умысел похитить эти инструменты. Он спрятал инструменты в свою сумку и ушел. 31 октября 2019 года он пришел в полицию и сознался в совершенном преступлении и добровольно выдал похищенное.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что 30 октября 2019 года в здании хирургии Городской больницы № 1 по ул. Кувыкина, д. 30, проводил работы. Перфоратор «МАКIТА 2470» и болгарку «МАКIТА» он оставил Д. А.Ж. От ФИО2 узнал о хищении инструмента. Просмотрев видеозапись с камер увидел как ФИО1 забирает со второго этажа болгарку и перфоратор и складывает в синюю сумку. С проведенной оценкой похищенного имущества согласен. Причиненный материальный ущерб составил 14 600 рублей, который для него является значительным, так как его доход в среднем 40 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д. А.Ж. по существу показал, что 30 октября 2019 года он работал на объекте по ул. Кувыкина, 30. Около 13.15 час. он на улице увидел, как ФИО1 зашел в подвал строящегося объекта. Он зашел вслед за ним, спросил, электрик он или нет, ФИО1 сказал нет и он ушел. Около 14 часов ему стало известно о пропаже со второго этажа перфоратора и «болгарки». Просмотрев записи камер видеонаблюдения и увидел, как ФИО1 похищает инструменты.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 по существу показал, что 31 октября 2019 года, просмотрев видеозапись, он узнал на ней ФИО1 Хотел уже выехать к ФИО1 и когда спустился на первый этаж отдела увидел там ФИО1, который добровольно выдал похищенные инструменты, признался в хищении инструмента. Он оформил протокол добровольной выдачи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников судебного разбирательства, судом оглашены показания не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что 30 октября 2019 года он с бригадой работал на строящемся объекте городской больницы № 1 по ул. Кувыкина, 30. Около 14 часов от рабочих ему стало известно о том, что с объекта на втором этаже пропали перфоратор и «болгарка», принадлежащие Потерпевший №1 После обнаружения пропажи, просмотрели записи камер видеонаблюдения и увидели, как ФИО1 похищает инструменты. (л.д. 93-95).

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 30 октября 2019 года в здании строящегося объекта ГБУЗ РБ ГБ № 1 г. Октябрьский Республики Башкортостан совершило кражу перфоратора «МАКIТА 2470» и болгарки «МАКIТА 9565Н» (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-12); протоколом добровольной выдачи ФИО1 похищенных перфоратора и углошлифовальной машинки (л.д. 50); заключением эксперта №/Т от 05 ноября 2019 года, согласно выводов которого стоимость перфоратора Макита HR2470 составляет 7600 рублей, стоимость углошлифовальной машинки Макита 9565Н составляет 7000 рублей (л.д. 73-75); протоколом осмотра СД-диска с записью камеры видеонаблюдения и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 84-88, 89-90); протоколом выемки у свидетеля М.А.Р. перфоратора и углошлифовальной машинки Макита (л.д. 104-106); протоколом осмотра изъятого инструмента и постановлением о признании его вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу (л.д. 107-109, 110).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Д. А.Ж. о том, что они опознают ФИО1 как лицо, которое увидели на видеозаписи камер видеонаблюдения. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения (л.д. 84-88).

Сумма причиненного преступлением ущерба, определённая заключением эксперта, подсудимым и потерпевшим не оспаривается и со слов потерпевшего Потерпевший №1 является для него значительной, поскольку его средний заработок составляет 40000 рублей. 

Фактические обстоятельства совершения преступления и показания подсудимого о нуждаемости в деньгах, свидетельствуют о совершении хищения с прямым умыслом, 

<

данные изъяты> и из корыстных побуждений. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного. 

Как следует из представленных в уголовном деле материалов, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольный возврат похищенного имущества. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в добровольном возврате похищенного имущества уже на следующие сутки после их хищения, мнение потерпевшего, не имевшего претензий к подсудимому, суд признаёт исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 28 августа 2019 года неотбытая часть наказания, назначенного приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, замены ограничением свободы сроком 7 месяцев 1 день. Подсудимый ФИО1 освобожден 10 сентября 2019 года. 

Неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 20 декабря 2019 года составляет 3 месяца 22 дня.

Учитывая изложенное, окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

Срок содержания осужденного под стражей со дня вынесения постановления Мелеузовского районного суда РБ - с 28 августа 2019 года, по день фактического освобождения - 10 сентября 2019 года, подлежит зачёту в срок наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц.

На основании ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 июля 2018 года по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно осужденному ФИО1 назначить 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и содержать его ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ г. Дюртюли до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 20 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом требований ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок содержания осужденного под стражей с 28 августа 2019 года по 10 сентября 2019 года зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Вещественные доказательства:

- CD-диск – хранить в уголовном деле,

- переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин