Судья Ошвинцева О.И.

Дело № 72-23/2026 (72-11349/2025)

УИД 16RS0050-01-2025-011701-17

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 13 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Батуевой А.В., с участием защитников Соловьева С.В., Черепанова В.В., должностного лица вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Ч., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОТЕХСНАБ» Соловьева Сергея Валерьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 г., постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 августа 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОТЕХСНАБ»,

установил:

постановлением главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 августа 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГОТЕХСНАБ» (далее ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 г. (№ 12-895/2025), вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Байгутлина Ш.Ф., указанное постановление должностного лица от 15 августа 2025 г. изменено с указанием нарушения статьи 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации, вместо статьи 228.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, дополнениях к жалобе, поданными в Пермский краевой суд, защитник Соловьев С.В. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производства по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в том числе на допущенные по делу существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ», защитник Байгутлин Ш.Ф., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитники Соловьев С.В., Черепанов В.В. в судебном заседании в краевом суде на удовлетворении жалобы с учетом дополнений настаивали.

Должностное лицо, вынесшее постановление - главный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ч. в судебном заседании в краевом суде с доводами жалобы не согласился.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

В силу статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Как следует из материалов дела в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 20 июня 2025 г. по адресу: Пермский край, с. ****, с механиком-шкипером М., выявлено нарушение ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» статей 228.1, 229 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившихся в не направлении в течение суток извещения по установленной форме в адрес органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, а также в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов, а именно в Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», не включении при утверждении состава комиссии по расследованию несчастного случая, представителя территориального объединения организаций профсоюзов Пермский краевой союз организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф».

На основании выявленных нарушений должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении общества 18 июля 2025 г. составлен протокол об административном правонарушении № **, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого должностным лицом 15 августа 2025 г. вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Жалоба на данное постановление рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Перми, который с выводами должностного лица о наличии в действиях ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения порядка привлечения общества к административной ответственности согласился.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Вменяемые ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» обжалуемым постановлением нарушения выражены в форме бездействия.

Территориальная подсудность (подведомственность) рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведено расследование несчастного случая и выявлено административное правонарушение.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ», бездействие которого было выявлено при расследовании несчастного случая, является: Республика Марий Эл, г. Волжск, ул. ****.

Данный адрес расположен на территории Республика Марий Эл и не относится к подведомственности должностного лица Государственной инспекции труда в Пермском крае. Из материалов настоящего дела следует, что административное расследование по факту выявленных нарушений не проводилось. Сведения о нахождении филиалов и представительств ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» в г. Перми, Республике Татарстан, отсутствуют.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» было рассмотрено должностным лицом Государственной инспекции труда в Пермском крае с нарушением правил подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оставлено без внимания.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 августа 2025 г. № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 г., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы срок давности привлечения ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения в Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда (отдел Республики Марий Эл).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае от 15 августа 2025 г. № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 05 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «ВОЛГОТЕХСНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить по подведомственности для рассмотрения в Приволжскую межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда (отдел Республики Марий Эл).

Судья - (подпись)