Решение

именем Российской Федерации

04 марта 2019 года 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Омарове Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2-о. и ФИО3, 3 лицо Отдел по вопросам миграции ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 О и ФИО3, 3 лицо Отдел по вопросам миграции ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета указав, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец -ФИО1 и ответчики - ФИО2 О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Азербайджана и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка Литвы.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию ответчиков ФИО2 и ФИО3 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, так как они намеревались переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Однако, ответчики после регистрации по указанному адресу в квартиру, принадлежащую истцу ФИО1, не вселялись и никогда там не проживали. Таким образом, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 более 19 лет не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Фактическое место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно. 

09.09.2009 года ответчики ФИО2 и ФИО3 нотариально подтвердили свое согласие на выписку из квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Таким образом, полагает, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков ФИО4-О. и ФИО3 в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом ФИО1 

На этом основании просила суд признать ответчиков ФИО2-о. и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и ее представитель в судебном заседании просили иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО2 и ФИО3 судебные повестки не получают, таким образом, суд считает, что место жительства ответчиков неизвестно. Адвокат ФИО6 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. 

В отношении представителя 3 лица Отдел по вопросам миграции ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Свидетели ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истцом, ответчиков ФИО2 и ФИО3 не знают и никогда не видели, их вещей в квартире истца не имеется. 

Выслушав истца и его представителя, адвоката, свидетелей, рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством. 

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире зарегистрированы: истец -ФИО1 и ответчики - ФИО2 О, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Азербайджана и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка Литвы.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на регистрацию ответчиков ФИО2 и ФИО3 в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес>, так как они намеревались переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. 

Однако, ответчики после регистрации по указанному адресу в квартиру, принадлежащую истцу ФИО1, не вселялись и никогда там не проживали. Таким образом, ответчик ФИО2 и ответчик ФИО3 более 19 лет не проживают в вышеуказанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Ответчики лишь формально в ней зарегистрированы. Указанные обстоятельства так же подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 Фактическое место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО3 неизвестно. 

09.09.2009 года ответчики ФИО2 и ФИО3 нотариально подтвердили свое согласие на выписку из квартиры по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчиков ФИО4-О. и ФИО3 в принадлежащем истцу ФИО1 на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом ФИО1. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцом доказаны заявленные исковые требования. Ответчики в спорной квартире отсутствуют длительное время без уважительных причин и никогда не вселялись, ответчики не являются членом семьи собственника.

Суд не может признать факт отсутствия ответчиков по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчики в суд не явились, данными о месте жительства ответчиков суд не располагает. В связи с не проживанием по месту регистрации, ответчики, по мнению суда, утратили право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2-о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Снять ФИО2-о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07.03.2019 г.

С у д ь я