№ 2-137/2025 (2-3650/2024;)

УИД 05RS0012-01-2024-004397-49

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Дербент

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «город Дербент» к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства(пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также захват территории общего пользования путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также освободить территорию общего пользования в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. путем сноса самовольной постройки на территории общего пользования по адресу : РД, 

<

адрес изъят>,

установил:

Администрация городского округа «город Дербент» обратилась в суд к ФИО1 о признании самовольной постройкой объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 05:42:000007:1254, а также захват территории общего пользования путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, об обязании ответчика за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также освободить территорию общего пользования в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. путем сноса самовольной постройки на территории общего пользования по адресу : РД, 

<

адрес изъят>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик без оформления в установленном порядке проектно-сметной документации, самовольно осуществили захват территории общего пользования, путем строительства объекта капитального строительства по адресу: РД, 

<

адрес изъят>. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по выявлению незаконного строительства управления архитектуры городского округа «город Дербент», с выездом на место было установлено, что ответчик ФИО1 осуществил строительство объекта капитального строительства на территории общего пользования (пристройку) пл. 7 кв.м., прилегающий к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также осуществила захват территории общего пользования у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> пл. 6x10 кв., путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ.

В связи с этим, отделом по выявлению незаконного строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО «город Дербент» выдано предписание с требованием демонтировать данное незаконное строение и освободить территорию общего пользования в срок до 05.09.2024г. Данное предписание ФИО1 проигнорировано и не исполнено.

В последующем, 24.09.2024 г., уполномоченными специалистами органа местного самоуправления, в лице начальника управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», начальником отдела по выявлению незаконного строительства, была проведена повторная выездная проверка. 

Проверкой установлено, что ответчик осуществила строительство объекта капитального строительства на территории общего пользования (пристройку) пл. 7 кв.м., прилегающий к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят> а также осуществила захват территории общего пользования у многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес изъят> пл. 6x10 кв., путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора, что является грубым нарушением градостроительного земельного законодательства, ч. 1 ст. 51 ГрК РФ, ч. 2, ст. 222 ГК РФ.

Несмотря на требования об устранении допущенных нарушений, предъявляемые со стороны органа местного самоуправления, ответчиком указанные нарушения не были устранены.

Результаты проверки были оформлены актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства. Также специалистами был представлен фотоматериал спорной постройки и выписка из ЕГРН на земельный участок, фотоматериал.

В соответствии с. ц. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Строительство или реконструкция любого объекта должны вестись согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской - Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил на этот земельный участок.

Материалами дела усматривается, что захват территории общего пользования (тротуар) и возведения на нем объекта капитального строительства (пристройки) пл. 7 кв.м., прилегающий к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят> а также возведения объекта капитального строительства виде каменного забора пл. 6x10 кв.м., по адресу: 

<

адрес изъят> находятся на территории общего пользования и в связи с этим нарушает права законные интересы администрации городского округа «город Дербент», которые заключается в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города Дербент, так как ответчик без разрешительной документации осуществляет строительство капитального объекта.

Так, пунктом 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Анализ вышеизложенных правовых норм и фактических обстоятельств в их совокупности с указанными нормами действующего законодательства позволяют сделать вывод о том, что о том, что ответчик незаконно занял территорию общего пользования и осуществил строительство спорного объекта без получения разрешительной документации.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

По изложенным основаниям просит суд исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, в случае не явки ответчика не возразил на рассмотрение дела в заочном порядке.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела. Возражений на исковое заявление не представил. 

Третьи лица - Управление по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент», Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в назначенное время представителя по делу не направили, не просили об отложении дела.

В соответствии с частью 3 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, решил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования, согласно имеющимся материалам дела, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с абз. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий нарушающих право или создающим угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2.ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения(п.4ч.2 ст.60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2024 года начальником отдела по выявлению незаконного строительства по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «город Дербент» с выездом на место было установлено, что ответчик самовольно осуществил захват территории общего пользования путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Данное обстоятельство подтверждается актом о самовольном строительстве объекта капитального строительства от 24.09.2024г., актом обмера площади капитального строения, приложенными фотоматериалами спорного объекта капитального строительства.

Истцом также представлена суду выписка из ЕГРН от 14.08.2024г. на квартиру с кадастровым номером 05

<

номер изъят> расположенной по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, из которой следует, что данная квартира на праве собственности принадлежит ФИО1, о чем внесена запись 

<

номер изъят> от 13.10.2003г. 

20.08.2024 года ответчику было направлено предписание за 

<

номер изъят> с требованием демонтировать строение и освободить территорию общего пользования, которая оставлена ответчиком без исполнения, нарушение земельного законодательства ответчиками не устранено.

Ответчиком в суд не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались все необходимые меры для соблюдения установленных требований норм земельного законодательства. Несмотря на принимаемые меры административного воздействия, ответчиком требования предписания не исполнены.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования администрации городского округа «город Дербент» обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа ""город Дербент"", в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6000 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Администрации ГО «город Дербент» к ФИО1 удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также захват территории общего пользования путем возведения объекта капитального строительства в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Обязать ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес изъят>, за свой счет демонтировать объект капитального строительства (пристройку) общей площадью 7 кв.м., прилегающей к квартире с кадастровым номером 

<

номер изъят>, а также освободить территорию общего пользования в виде каменного забора пл.6х10 кв.м. путем сноса самовольной постройки на территории общего пользования по адресу: РД, 

<

адрес изъят>.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета городского округа «город Дербент» государственную пошлину в размере 6000 руб. 

На решение ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД. 

Решение составлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья З.М. Рамазанова