Решение

 в окончательной форме

принято 01 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

. . . 

<

. . .> 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-867/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.Ю. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 143 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 60 месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от . . . в размере 113 044,05 рублей, мотивируя это тем, что заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда 

<

. . .> www.polevskoy@sud.urtc.ru., об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, размер неустойки считает завышенным, просит его уменьшить.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из копии кредитного договора (л.д.16), графика платежей (л.д.17) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.Ю. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 143 000 рублей. Денежные средства заёмщик обязался возвратить в течение 60 месяцев, до . . . ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых. 

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита, подтверждается мемориальным ордером № от . . . (л.д.19).

. . . между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (в настоящее время ФИО3) Е.Ю. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от . . ., график платежей по кредиту в новой редакции.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчёта задолженности, расчёта цены иска, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 допускались просрочки уплаты ежемесячного платежа. Основной долг погашен ответчиком в размере 

<

данные изъяты>, соответственно, размер её задолженности по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>

За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 73 349,79 рублей, которые заёмщиком погашены в размере 65 395,29 рублей, соответственно, размер задолженности ФИО5 по уплате процентов за период с . . . по . . . составляет 7 954,50 рублей (73 349,79-65 395,29). 

Порядок, период начисления, размер основного долга, процентов за пользование кредитом, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах факт получения ответчиком кредита, ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом установлен, поэтому истец имеет право взыскать с ответчика сумму задолженности. Учитывая изложенное, все указанные суммы долга подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с расчётом цены иска, ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 3 030, 61 рублей. Заёмщиком неустойка погашена в размере 2 174,11 рублей. Таким образом, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 856,50 рублей (3 030,61- 2 174,11). Также ФИО1 начислена неустойка за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . в размере 20 381,43 рублей. Заёмщиком неустойка погашена в размере 16 820,42 рублей, следовательно, задолженность по уплате неустойки за просрочку погашения основного долга за период с . . . по . . . составляет 3 561,01 рублей (20 381,43-16 820,42).

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 40 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу и процентов за пользование займом является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, уменьшению не подлежит.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны по следующим основаниям. В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Внесение должником платежей в счет погашения долга является действием, свидетельствующим о признании долга.

Согласно выписке по счету ФИО1, последняя операция по внесению денежных средств произведена . . . (внесена денежная сумма в размере 101,12 рублей).

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском в ответчику ФИО1, истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворены полностью, с неё подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,88 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 100 672,04 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 7 954,50 рублей, неустойку за просрочку погашения процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 856,50 рублей, неустойку за просрочку погашения основного долга по кредиту за период с . . . по . . . в размере 3 561,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 460,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий О.В.Суетина